存储虚拟化可以在光纤交换机上，一个专用设备上，或者在阵列的控制器上。每个架构都有它的优缺点。

基于交换矩阵的虚拟化产品的接受程度不像在线虚拟化设备（例如IBM SAN Volume Controller － SVC）那么快，但是它们是最具前途的存储虚拟化方案之一。“基于交换矩阵的虚拟化是存储虚拟化最好的技术方案，但是它没有开始普及，”Fujitsu的存储产品市场经理Jim DeCaires说道。

基于交换机的虚拟化给SAN网络带来了很多好处。由于基于交换机的虚拟化引擎是带外的（在数据路径之外），也就不需要服务器代理，而且它是所有虚拟化架构中最具扩展性、性能最好的。

存储虚拟化把来自单一或者多个供应商的数据发往物理存储，并把它们作为一个单一的存储池，它具有如下的好处：可以像一套存储一样管理那些存储，包括从配置到池内阵列之间的复制、快照以及镜像这些高级功能。为了达到这一目的，存储虚拟化产品把虚拟卷映射到物理设备上;当一个存储资源被访问时，虚拟化层根据映射表把存储请求翻译并重定向到相应的物理存储上。

由于有三种主要的存储虚拟化架构─带内设备，基于存储控制器的和基于交换矩阵的─应该在何处实现虚拟化曾被激烈地争论。每种方式都有它自己的优缺点。

带内设备

这些产品，类似于基于交换机的虚拟化产品，在网络中实现虚拟化。他们位于阵列和服务器之间，而所有的存储流量需要通过他们。尽管基于交换矩阵的虚拟化使用线速交换来映射和转发存储帧，带内虚拟化设备需要终结进入的 I/O并基于映射表的信息向实际的存储目标发起新的 I/O。

“终结重新发起并验证I/O的过程给I/O处理增加了明显的延迟，” 马萨诸塞州， Milford市Enterprise Strategy Group's ESG Lab的技术总监 Brian Garrett说道。为了补偿不得不生成新的I/O所带来的开销和性能代价，类似IBM的SVC的产品依赖缓存，也就带来了保证缓存中的数据完整性和一致性的复杂工作，而基于交换机的虚拟化产品则没有这个问题。

IBM SVC是这一类别中最突出的产品，通过可以扩展的集群配置和大量的缓存，它在很大程度上降低了过去曾困扰带内虚拟化产品的性能和扩展性方面的考虑。相对较低的成本，简单以及丰富的功能集使得带内虚拟化成为今天实施最为广泛的虚拟化架构。

“类似IBM的SVC或者DataCore Software公司的SANsymphony 有最低的入门成本；不像基于交换矩阵的虚拟化产品，他们不需要昂贵的智能交换机，”明尼苏达州 Stillwater的技术分析和咨询公司StorageIO Group的创始人和资深分析师Greg Schulz解释道。由于像IBM SVC这样的产品可以和任何交换机一起工作，比起只能运行于支持的交换机平台上的基于交换矩阵的产品，例如EMC公司的Invista，带内虚拟化设备又多了一个优势。

基于存储控制器的虚拟化

这一架构是由Hitachi Data Systems率先尝试的，并用在了它的Universal Storage Platform V（USP V）存储系统中，该架构在阵列的存储控制器上执行虚拟化。一个非 Hitachi的阵列可以简单地通过插到USP V的FC端口上的方式被虚拟化。对第三方的阵列来说，USP V把自己呈现为一个Windows服务器;一旦第三方阵列被USP V发现，它对其他的服务器来说就像一个Hitachi的阵列。不像基于交换机的虚拟化，对那些使用Hitachi存储标准并已有USP阵列的企业来说，开启虚拟化的过程非常简单，而且相对便宜。Hitachi Data Systems的首席科学家 Claus Mikkelsen声称，“我们的USP V客户大约50%购买了虚拟化许可，而在过去的三年半里我们售出了9200套USP V，这使我们拥有比所有基于交换矩阵的案例加在一起还多很多的虚拟化装机量，”。

对那些正在使用或者决定使用基于阵列的虚拟化的用户来说，厂家锁定是很严重的，甚至比那些使用基于交换矩阵虚拟化的更甚。“如果你大量使用EMC或者NetApp的设备，你不会为了虚拟化去买 Hitachi 的USP V；但是如果你本来就使用Hitachi存储，那么USP V虚拟化应该在你的采购清单的前列，” Schulz说道。

使自己的阵列和虚拟化软件来自同一个厂家可以带来统一售后支持上的巨大好处，基于交换矩阵的虚拟化产品，例如那些来自EMC和Incipient公司的产品。这需要三个不同厂家之间的密切配合（阵列，交换机和虚拟化软件厂家），显然会有发生问题的时候互相推诿的风险。