毋庸置疑，ARM将凭借Cortex A-50在2014年发威，全面进军数据中心市场已经成为业界最关注的热点话题之一。这确实是一个很好的期望，一个领域的竞争对于用户而言确实是好事，是有利于激发创新和变革。

然而，现实的状况却比较严峻，ARM架构与x86架构，ARM阵营与英特尔阵营的竞争更像是一场时间上的赛跑，只不过跑在前面的并不是ARM，而是英特尔——它约半年前就开始提供支持64位、ECC和虚拟化技术等企业计算特性，并在性能和功耗上有了较大进步的凌动S1200，ARM则只能用稍显“老迈”、仅支持32位的A9和A15与之对峙;今年下半年，英特尔又将推出性能和功耗上迎来更大幅改进的Avoton，ARM应对的主将仍不会出现变化;当ARM终于如愿以偿地推出支持64位的Cortex A-50架构时，英特尔的Avoton已经上市至少半年到一年之久，如果A-50架构无法后发至人，在性能、能效和对企业计算有益的功能设计上全面超越Avoton，那么届时业内外人士是否还会对ARM全面进军数据中心市场这个话题保持兴趣呢?

除了时间不等人，ARM的创新计划还面临着不小的挑战，以支持64位技术为例，有专业人士指出：ARM此前将在架构中增添了“条件编码”，以求开发出更为紧凑高效的处理器，但“条件编码”却很可能会限制其架构从32位到64位的升级，导致其64位产品无法很好兼容早先为32位ARM架构处理器开发的应用，如果这个问题一旦成真，也可能会干扰用户采用未来ARM架构处理器的步伐。

也许有人会说道，英特尔在服务器领域的很多老友已经倒向ARM，一定说明ARM潜力更大。这个观点其实并不能说明什么，首先几乎所有宣布会推出ARM架构产品的厂商们都没有同时宣布会放弃采用英特尔处理器，也没有否定英特尔的产品，惠普发布的首款Moonshot微型服务器产品没有采用ARM架构处理器，而是配备了凌动S1206处理器，并打算在年内再推出基于Avoton的产品就是最好的证明;其次，市场竞争并不是非此即彼，厂商们做此选择也是为了丰富其产品和解决方案的选择，并为未来的发展保留更多可能性。

有业界人士推测，一些厂商支持ARM，也很有可能是回归专有的产品、解决方案甚至是架构的一次尝试。导入英特尔架构确实有门槛低、发展快、面对市场需求大的优势，但由于英特尔架构是开放的、标准化的，并且是通过最终处理器产品而非技术授权提供的，因此也就让厂商在核心硬件上缺少自主发挥的空间，实力不强的厂商更容易因此跌入到同质化竞争的困局。而这对于用户来说是利大于弊的，因为他们可以借此买到更便宜的IT设备，同时在更换设备时，也不用担心受到品牌的限制而遇到应用迁移和兼容性的问题。可对厂商而言，他们还是希望能够从核心硬件层面就集成入自己独有的技术和功能，再在其上增添针对这些技术和功能开发和优化的应用软件，这样一来不但能够顺理成章地避开同质化竞争，而且还有望像过去RISC服务器厂商那样去锁定或绑定用户，让他们因为兼容性的顾虑无法轻松更换其他厂商的产品和解决方案，而ARM三种技术授权中的架构授权和内核授权，就能够满足它们的这一要求。

有意思的是，针对这一趋势，ARM阵营中竟已有了来自内部的反对声音——Calxeda的联合创始人、首席执行官Barry Evans就呼吁ARM阵营的厂商使用标准化的ARM内核，他称ARM的授权方式有所不同，每个合作伙伴所获得的设计方案也会不同。因此“标准的ARM内核必将是未来的主流，因为大部分的软件都是基于标准化的平台进行开发，因而Calxeda选择了标准的内核。”或许Evans还没有明说不同厂商在ARM架构和内核上各自为政会是什么后果，但有媒体已经直言：这种会造成ARM处理器版本分裂的现实，在企业领域中更是致命伤。

市场和用户层面对于这个两雄相争的场面，其实保持了冷静观望的状态，虽有个别用户已经曝出了在数据中心内采用ARM架构设备的消息，但无论从采购数量，还是应用领域上来说，似乎都是试验的味道更浓一些。事实上，对于他们而言，在ARM这个新晋者还没有展示出自己的真正实力之前，在其64位产品还未与Avoton决出胜负之前，在能够系统地说明继续选择英特尔或转向ARM谁能带来更多收益和节省更多成本的权威调研、评测或评估报告出现之前，大规模采用ARM架构设备，是不够明智的。