现实版科技双刃剑 3D打印知识产权保护

在产业界对3D打印技术逐步推广而欢欣鼓舞时，法律界尤其是知识产权界却对3D打印可能带来的专利保护问题忧心不已。由于可用材料有限，目前3D打印还无法做到大规模批量生产，但随着科技进步，这些技术瓶颈未来必将被打破，届时3D打印将给包括版权、商标权及专利权在内的知识产权体系带来阴影。

为什么3D打印会让侵权行为大大增加?原因有三。

其一，与传统制造业相比，3D打印侵权成本大大降低。传统产品生产过程包括产品设计、工艺设计、零部件制造以及诸多辅助生产程序，这其中每个生产阶段都需要相应的资金、技术成本。如此一来，在传统生产方式下制造侵犯知识产权的产品也需要付出一定成本，因为硬性生产过程是无法绕开的。而在3D打印时代，打印制造侵权物品的流程大为简化，只要获得CAD文档及制造材料，打印者缺的就仅是一台3D打印机了。

其二，大规模专利侵权风险大大增加。互联网时代，信息传播无论在数量还是速度上都接近巅峰，数字化的专利产品CAD文档传播变得极为容易。通过从网络上进行下载或复制，出现大规模专利侵权现象的可能性增大。

其三，群体性侵权模式。在知识产权法律制度中，“合理使用”一词至关重要，即对于那种仅仅为了个人使用而少量复制的行为，会被认定为合理使用，不属于侵权行为。在生产成本极低的3D打印条件下，少量“合理使用”可能变成许多个个体构成的大量“合理使用”。举例而言，3D打印时期，大多消费者可能不愿意再花巨资购买奢侈品，而愿意花费低廉成本购买原材料自行打印，显然，众多“合理使用”堆积起来，足以令商家破产。

3D打印引发的知识产权保护意识已经开始在世界范围内蔓延。近期，一家英国游戏公司给某3D打印机商家发出了停业“命令”，原因是该商家打印出了该公司的流行桌面游戏“战锤”中人物的实体模型。事实上，这样的例子不胜枚举。3D打印知识产权保护已成当前亟需思考的问题。

在律法规定方面，世界各国对于3D打印产业的知识产权探索才刚刚开始。以我国为例，现有著作权法没有明确规定从二维到三维的复制或三维到二维的复制该如何认定侵权，而这恰是3D打印中约束打印者行为的重要依据。长远来看，3D打印法律制度的完善或与其产业发展共同成长进步。