末日悲观的场景你一定听过千百遍了：组织想要削减整个IT部门，转而只购买一些云服务的方案。基于云服务的供应商也很看重这种思路，因为他们不希望IT部门干扰他们百分之百云部署的愿景。
云服务在很多组织中都占有一席之地，但是它只是通过外包IT的某些方面给那些可能提供更专业服务的供应商来完成的这样一种方法，这种方式可能比他们过去实现的方式更健壮。然而，在合同签订之前，组织绝对有必要打起十二分的警惕和足够的深思熟虑。
在某些圈子里，我最不愿意的就是简单地对云说“同意”，这可能会给我贴上“服务器拥抱者”的标签。这是一个贬义词，用来形容某些阻碍进步，做事遵循守旧的人，这类人更关注构建沙箱玩试验，而不是解决真正的业务挑战。
我不同意这种观点。风险管理是许多CIO的职责之一。许多年以来，CIO们都被要求对保护组织的信息和技术资产负责。虽然有些时候会做的有点过头(导致IT部门被称为“专门说不的部门”)，因为IT对于维护组织的安全有既得利益。这不能被忽略，正是因为这是被认为是银弹的特殊业务单元绝对必须具备的：理想的解决方案仍然需要在一定程度上适应公司的现存框架，而不能变成为包袱。
我们来唱唱反调：我见过那些顽固坚持保卫内部服务达到非理性程度的CIO。当云服务可以并且很容易适应现存IT框架时，就到了某种阶段。拒绝考虑任何外部提供服务帮助的CIO们可能犯了点“服务器扩张”的毛病，而且对于服务器的拥抱程度有点过度了。
很显然，在外包服务方面，我倾向于采取相对保守的态度，但是如果外包服务有价值，我就完全接受了。如果有其他人可以以更低的成本提供相同的或者更好的服务，关注这一点正是CIO的职责。当我选择这些类型的服务时，我有时在潜意识中会想，这种外包是否会给我自己或者我的员工带来失业，但是那些担心从未发生过。当然，随着工作负载的转移，员工的职责也有所调整了，但是并没有人下岗，甚至当我把基础应用转向云服务供应商时也没有发生。
迁移云服务管理
在大多数情况下，主管不会不在乎将要运行服务的服务器和存储。组织将寻求实现业务目标和增长所必要的结果。在采用云服务的过程中，CIO绝对要在整个组织中捍卫这些共享服务。
IT拥有云。在与现存治理流程协同努力的同时，IT仍然有责任支持整个企业架构。任何新获得的服务必须通过这个架构管理或者易于修改以便遵从该架构。如果业务单元忽然转向根本不适用的服务，那么这个单元需要被告知说“不”，或者，如果没有其它选择，也必须给充足的时间制定稳妥的整合计划。
既见树木，又见森林。现在，无论何处，完整的数据生命周期必须被深刻理解，这一点比以往更甚。我们添加了更多的数据系统，也带来了破坏之前完整数据系统的更多风险，带来可能妨碍有效决策的不一致性。
避免指责游戏。内部供应的服务本质上并不坏。CIO决定从内部获取资源的决策不应该自动变成对采用“遗留系统”思想倾向的贬谪和敌对，尤其是如果内部供应的服务只是CIO用来满足业务目标的一个策略的话。
培养共享的企业文化。太多的时候，业务单元把解决方案抛向了IT部门，他们把自己当成甲方了，是下订单的单位，而不是有价值的业务合作伙伴。这样的安排会促进敌意：IT部门将不太可能提供有价值的输入。业务单元应该继续把问题陈述和推荐解决方案提供给IT部门，这样就可以进行深思熟虑的，综合平衡的决策流程。
CIO们是时候做一下自我反省了。你是“服务器拥抱者”吗?你害怕对技术环境的所有方面失去全面控制吗?或者你是那种在决定应用程序应该在哪里实现之前考虑业务需求的CIO吗?如果你不同意最大利益中的某一个特定方向，并且可以证明有替代方法可以有效获取结果，你将为成为组织成功过程中带来名誉的合作贡献者，而不是进步的障碍。
