刀片服务器在出现的第二年即已经开始成为各大服务器厂商的发展重点，正如前文所说，在三年后其增长率依然保持了300%，并在随后6天，达到了市场年收入接近100亿美元的耀眼成绩，这一方面归功于服务器市场受到互联网市场发展所带来的极大拉动;另一方面，也说明了刀片服务器有着非常广阔的市场远景。
正是因为刀片服务器的市场远景非常之好，各大服务器厂商都相继推出了自己的刀片服务器，但这也带来了一个新的问题：刀片服务器的机箱——也就是刀片服务器自己的机柜——并不能做到各家兼容，刀片服务器的开始进入了群雄混战的时代。
由于目前刀片服务器不存在任何工业标准，各家的刀片并不存在互插性，用户一旦选择了某家系统提供商的刀片服务器后，其它家的刀片服务器就比较难以进入。不光是刀片服务器，更多以刀片的为核心的网络交换机、存储交换机(SAN、NAS等)、防火墙和负载均衡模块等待都将更加依赖刀片系统提供商。这点对于用户而言，是一个不好的消息。
这也就是说，刀片的尺寸与接口设计成为了厂商各自想法的体现，它们只是在最终的外形机箱上与机架的相关标准(比如宽度和高度单位)保持一致，但就机箱本身而言，它可以说是另一种变向的机架，这也就使得刀片的标准有很多，厂商各自为战，互不兼容(机架服务器可以插入任何一个标准的42U机架中，但不同厂商标准的刀片无法在实现互插)，所以有些刀片标准也就在竞争中逐渐走向消亡。
事实上，从刀片在2001年正式销售以来，一共出现过40多款机箱，其中包括几乎所有的主流服务器厂商和部分中小服务器厂商的设计，但是，值得注意的是，到现在能稳定供货的只有10余款(图中红色标记的机箱已经从市场上消失)，这也就意味着，很多厂商自己的刀片服务器标准前后都是不统一的。
标准不统一制约刀片服务器发展
刀片服务器的价格居高不下，标准化问题是其关键成因。各大厂商按照自己的标准推出刀片服务器，一方面用户的选择受到影响，另一方面造成了升级时不得不选择原厂的产品(其他厂商标准不配套)。这样就使得用户的投资得不到应有的保护，从而造成了大部分用户的观望态度。
一流企业做标准，二流企业做产品，标准之争就是利益之争。当一类产品开始走向大规模应用的时候，标准化问题就会出现，而在这个对价格非常敏感的市场里，既需要标准，也需要由标准化带来的低价。
虽然标准差异严重阻碍了刀片服务器的发展，但是各方都有着自己的利益考虑——处于垄断地位的企业自然不想实现整个产业的标准化，因为这样就会降低入行的门槛，自己的利润也会下降，同时还会失去对用户的牵制。由此就出现了这样的市场格局——几大垄断厂商都坚守阵地以各自的产品为主，打造一个贯通上下游的产业联盟，以丰富自己的产品线;而其他二线厂商却在积极地策划标准，希望通过标准制约，让各厂商重新站在同一起跑线上，并降低产品的成本。
标准化努力不断演进 刀片有望“更开放、更标准”
早在2008年，英特尔公司就已经开发了一款基于标准组件的“白牌”刀片服务器，称之为Clear Bay，这款服务器基于服务器系统基础架构论坛2008年7月份公布的Modular Server Specification，其目的是使用现成的组件生产连接器、电源、散热系统，降低刀片服务器的成本，使包括小型企业在内的更多用户能够用上刀片服务器。
而除此以外，英特尔也牵头建立了BladeCenter联盟，并在随后衍生出一个名为Blade.org的行业组织，来主要推动刀片服务器的标准化工作进程，但是与其它技术标准组织不同的是，BladeCenter联盟的主要工作目标不是建立一个由多家企业共同参与制定的中立的产品标准，而是专注于对限定的供应商的服务器规范的推广与合作伙伴的培养——这在很大程度上阻碍了BladeCenter联盟的发展，导致其无法真正意义上实现刀片服务器的互操作性和标准化。但即使如此BladeCenter联盟仍然是目前刀片服务器领域较有影响力的标准联盟，已经有超过300多家公司宣布使用BladeCenter设计规范，超过350家技术和解决方案合作伙伴参加了BladeCenter联盟计划。目前这一联盟已经吸引了包括Nortel、Nokia、Cisco在内的国际知名厂商的支持。厂商基于BladeCenter联盟制定的设计规范，可以设计包括网络应用、存储、交换等类型的刀片，但是，正如前面所说的，限于其主要为某些供应商服务，目前BladeCenter联盟不对外开发背板与控制部分的接口与规范。
BladeCenter联盟的情况从侧面反映了目前刀片服务器市场标准化进程的现状：各个供应商都坚守自己的阵地，一方面积极使用自己的技术标准来延伸，不断丰富刀片服务器的性能，另一方面努力扩充自家标准联盟的实力和产品市场占有率。
从生产商、销售商甚至客户的角度来看，这种标准的分立局面让他们备感迷茫，并存在很大的顾虑，也成为目前刀片服务器市场进一步扩大的最大障碍，标准问题的解决成为考验刀片服务器能否踏入成熟期的决定性因素。
对于标准问题的解决，一位业界的资深人士指出：“标准之争就是利益之争。虽然不同的技术标准严重阻碍了产业的发展，但各方都有自己的利益范围，要让厂商从产权设计(可以绑死客户)转移到开放标准的设计(可能有助于竞争对手)相当困难。特别是厂商都有各自的专有标准时，这个问题特别严重，没有人会想要助长敌人的。”但是结论也并非如此悲观。
虽然情况复杂，但这并非意味着刀片服务器的标准无法出炉——虽然难产且需要时间——中国高性能计算服务器标准委员会在2009年宣布开始打造中国及服务器行业接受的刀片服务器标准，值得注意的是，IBM、惠普都对这一“中国标准”表示了公开的反对，而英特尔与戴尔则发出了支持的声音，公开表示希望加入到标准工作组中来或提供必要的支持。
在这样的环境下，我们能够看到刀片服务器“更开放、更标准”的发展方向，与当年的PC最终走向标准化、开发化;塔式和机架服务器最终走向标准化、开放化一样，刀片服务器的标准化、开放化最终也会实现，而不仅仅是类似戴尔的这样的厂商“一家情愿”的提供无专有堆栈、无技术锁定和产品限制的刀片服务器。
