对簿公堂
在苹果诉三星专利侵权案第一周的庭审中，一名苹果营销高管披露了该公司对免费新闻和产品植入的依赖。在这起官司中，原被告双方都试图说服陪审团相信，对手侵犯了己方的设计和技术专利。
苹果高管在加州圣何塞联邦法院出庭作证时，披露了iPhone的早期规划，以及公司内部围绕是否推出小尺寸iPad展开的讨论。苹果全球营销高级副总裁菲尔·席勒(Phil Shciller)则专门阐述了苹果如何从全球媒体的关注中获益。
由于苹果的内部工作一向对外保密，因此这给了外界一次难得的机会，得以一窥苹果的决策流程。苹果希望通过这种开诚布公的态度获得陪审团的信任，最终赢得本案。
苹果和三星是全球高科技手持设备领域的最大厂商，这类设备将手机与电脑的功能融为一体。为了在这个规模达到2191亿美元的行业占据主导，双方的专利战火已经蔓延到4个大陆，但本次庭审则是首次在美国陪审团面前对簿公堂。
25亿索赔
苹果希望向三星索赔25亿美元。三星也提起反诉，指控苹果侵犯其2项标准要素专利和3项实用新型专利。苹果此前已经成功在美国申请到三星平板电脑的临时禁售令，该公司希望获得永久禁令，并将范围扩大到三星智能手机。
三星律师则认为，苹果不能主张“对矩形的垄断”。苹果律师则认为，iPhone、iPad与三星智能手机、平板电脑之间的相似度超出了可以接受的模仿范围。
该案涉及的一项技术是当用户滑动到网页或图片底部时，出现的屏幕反弹效果。苹果称，三星在自家的智能手机中采用了类似的功能。另外一项专利则是使用手指放大图片或文件的方式。苹果认为，三星同样抄袭了该专利。
惩罚律师
在上周五的举证环节开始前，美国地区法官露西·科赫(Lucy Koh)驳回了苹果惩罚三星律师的申请。
苹果8月1日提交申请称，三星律师授权于7月31日发表的声明，旨在通过新闻媒体向陪审团传达己方观点，对苹果的核心主张进行争辩。
科赫上周五表示，三星及其代理方Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan律师事务所“披露了他们均明知应对外保密的证据”，她保留进一步调查此事的权利。
科赫法官对陪审团成员进行了逐一面试，询问他们在7月31日听取证词后，是否看过或听过与该案有关的任何内容。她最终认定，陪审团能够继续保持“公平、公正”的立场，可以继续履职。
小尺寸iPad
根据上周五的证词，苹果高管还曾就是否推出小尺寸iPad展开过争论。一位三星律师展示了苹果互联网服务高级副总裁艾迪·库伊(Eddy Cue)的一封邮件，他在邮件中主张开发7英寸平板电脑。在2011年1月的一封电子邮件中，库伊还谈到他试图说服苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯 (Steve Jobs)开发小尺寸iPad。乔布斯已于2011年10月去世。
席勒透露，在第一代iPhone 2007年1月发布后，以及同年晚些时候上市后，苹果决定短期内不花钱做任何广告。
“我们没必要做广告。”席勒说。他看到了一些对iPhone和iPad的狂热好评，认为这远比广告更能营造声势。
席勒表示，三星利用苹果的设计和营销成就推出了类似的智能手机和平板电脑，这给产品推广“带来了巨大的问题”。
混淆产品
“用户对哪款产品出自哪家厂商感到迷惑，”他说，“这对用户看待苹果的方式产生了影响。”
但三星律师比尔·普莱斯(Bill Price)随后对这一说法进行质疑。他问席勒，苹果为什么不在iPhone顶部增加Logo，或者发布广告?
席勒则回答道，毫无修饰的正面设计很独特，“我认为人们已经将此视为苹果的独创。”
席勒称，他专门研究过涉案的三星手机，并认定的确可能产生混淆。
“消费者会将Droid Charge误当做iPhone购买吗?”普莱斯问。
“我相信他们可能混淆。”席勒答。
“难道仅仅一个‘可能’，就成了苹果数十亿美元索赔的根据?”普莱斯问。
这一问题引发了苹果律师的反对，科赫法官也认同苹果的观点，并要求三星律师撤销问题。
iPhone开发
当天晚些时候，负责iPhone和iPad软件开发的苹果高级副总裁斯科特·福斯特(Scott Forstall)阐述了iPhone的开发过程，并首次在庭审中向陪审团详细阐述了涉案专利。
福斯特称，苹果2004年开始开发iPhone，原因是公司高管对他们自己使用的手机不满。该公司当时已经开始开发iPad，并在从事触摸屏技术的研发。苹果当时暂时搁置了平板电脑计划，并将触摸屏技术整合进iPhone。
福斯特称，iPhone项目是最高机密。他受命负责iPhone软件开发。乔布斯还特意对他强调，不能让公司之外的任何人参与该项目。
苹果使用各种颜色来描述这些项目，第一代iPhone被称作“紫色”。福斯特团队所在的楼层禁止其他员工进入，而且专门安装了监控摄像头。
搏击俱乐部
“我们还挂起了“搏击俱乐部”的牌子。”福斯特说。他指的是布拉德·皮特(Brad Pitt)主演的同名电影。“‘搏击俱乐部’的第一条规定就是不能谈论‘搏击俱乐部’。”
福斯特表示，他是该案涉及的’163号专利的发明人之一。通过该专利，用户便可双击某网站上的新闻报道，并适当调整尺寸和位置。
三星律师凯文·约翰逊(Kevin Johnson)问福斯特，他是否知道美国专利和商标局在接受该专利时，已经缩小了部分主张或元素的适用范围?
福斯特表示并不知情。
约翰逊又问福斯特，是否知道已经存在“先有技术”，并因此导致该专利适用范围缩小?
福斯特也表示并不知情。
该案庭审定于8月6日重启。
