hypervisor越来越强，足以宿主关键业务负载，那么企业就面临着是否需要将数据中心100%虚拟的难题。
曾经认为100%虚拟不现实，但现在可实现并能带来实际的好处，如提高数据中心运行时间与灵活性。但将数据中心100%虚拟不是易事。成本与许可带来的问题可能超过好处。
下面看看我们虚拟化委员会的专家们如何看待将数据中心100%虚拟的问题。
Shannon Snowden, New Age Technologies
我帮很多公司做过咨询，100%虚拟化是他们的目标。但阻止这个的首要因素是高可用性与行业的成熟度。
许多组织中，一旦虚拟化用于生产网络，每台服务器都成为虚拟候选者。但几年过去了，很多公司仍然不会将业务关键应用放在新的，未经检验的平台上。
hypervisor厂商在解决高可用性、负载均衡、灾难恢复和易管理性方面做了很大努力。很多公司现在可以去追求或实现100%虚拟化，因为现在的hypervisor强劲到能够宿主业务关键应用。
有将近一年的时间，我在研究虚拟化的灾难恢复，使用的是Site Recovery Manager与Zerto。我看到越来越多的公司将他们的关键应用放在虚拟平台上，因为在高可用性与灾难恢复方面，这些解决方案很好。
Dave Sobel, Level Platforms
我绝对支持公司实现100%虚拟化。随着hypervisor不断提升，灵活性、可扩展、易云的数据中心都要依赖虚拟化实现。
从自动配置到工作负载再分配，虚拟化降低了IT人员的管理费用，允许数据中心资源进行动态分配，并节约了升级成本。虚拟化将硬件与软件隔离，所有类型的企业都能从这种配置中受益。最终，100%虚拟化很强悍，也是个可实现的目标。
Rob McShinsky, Dartmouth Hitchcock Medical Center
我认为不可能的啦。IT人员将所有服务器进行虚拟是因为他能这样做，这就像外科医生寻求一个内科病人：外科可以修复小病，但还有更好的治疗方法。外科医生应该考虑该病人的严重程度与代价。
虚拟化也是如此。我真的想将响应八个处理器、32GB RAM和很多字节数据的应用进行虚拟?我可以虚拟，但我的虚拟机能够获得与物理硬件上相同的性能级别么?在这个共享资源环境中，会否存在额外的管理或修复步骤呢?
同时，这个应用的许可如何算?按照核心还是按照基于插槽的CPU许可算?在上面例子中，是基于插槽的许可与每台物理服务器，你需要为两台四核心处理器准备两插槽许可。然而，用虚拟机的话，你需要将应用当做一个八插槽的系统进行许可。
将来，我希望厂商消除一些壁垒。但现在，我不认为为虚拟而虚拟有意义。
Christian Metz, First American
只要有可能，我明白为啥各种类型的企业都想实现100%虚拟。虚拟成产系统能提供按需资源。随着系统需求的增长，只需按下按钮就可动态扩展资源。除了动态扩展，软件也从硬件解耦，因此硬件升级不需要宕机。
如前面所述，解耦操作系统使得负载更便携更灵活。甚至当在主机上使用大量资源时，能够快速克隆或导入系统也是一大优势。
同样，可以在hypervisor上运行更广泛应用，如SQL。总体来说，首选就是虚拟你的系统，除非你的应用需求超过了虚拟机的限制，那就需要慎重考虑。
