“苹果和三星的专利战，其最大的意义在于把知识产权的价值提升到了前所未有的高度。”在9月11日举办的2012年中国专利信息年会上，中国人民大学张广良教授对来自国内外的知识产权专家评价说。
事实上，从中国的“专利信息年会”到近日在爱尔兰召开的有多国法官所参与的欧洲知识产权年会，再到美国的知识产权界，苹果与三星的案件都成为了会议讨论的焦点。
“这个案件之所以如此重要，在于它成就了当今时代全球经济竞争的一个缩影，暗示了未来经济竞争发展的趋势，而当知识产权的价值被重视并被放大的时候，新的竞争规则就需要给予足够的重视。”北京海中知识产权咨询公司总经理黄贤涛告诉《中国经营报》记者。
“禁售令”将被竞争者广泛应用
申请禁售令的最大好处在于它可以直接阻止竞争对手进入市场。
2011年4月，苹果公司率先撕破脸皮，起诉三星公司的Galaxy S系列手机和平板电脑抄袭了苹果公司的设计，此举引发了三星在全球多个地区对苹果的反诉。
而三星在反诉中所涉及的内容又再次引发苹果公司的不满，继而引发新的战争，最终双方在全球共设置50多个战场。
如果仔细分析，在这些战场中，双方使用最频繁的杀手锏就是向执法当局申请“发放”针对对手的“禁售令”。
2012年2月，苹果公司在美国申请禁售三星Galaxy Nexus,指控其涉嫌侵犯专利。
2012年6月，法院裁定三星侵犯苹果专利，在美禁售Galaxy Nexus,2012年7月，在禁售令下达之后，三星请求法院暂缓执行，但请求遭到驳回。这也是三星第二次请求解除禁售令遭拒。此时，苹果与三星的专利诉讼仍在继续。
与此同时，在欧洲专利制度的统一及欧洲专利法庭诞生的前夜，苹果在欧盟地区范围内也提出申请禁售Galaxy Tab 10.1平板电脑，苹果此举早期曾得到德国杜塞尔多夫地方法院的支持性裁决。
此后，该法院就德国法庭是否有权禁止三星Galaxy Tab 10.1平板在德国之外销售和生产存在争议，因此三星产品在德国之外的禁售令被解除。
为了应对在德国的Galaxy Tab 10.1平板电脑销售禁令，三星推出了“修订版”的Galaxy Tab 10.1N，准备在德国推出。
不过，苹果继续对三星“穷追猛打”，2011年底，苹果又向德国法院提出专利诉讼，申请对于Galaxy Tab 10.1N 平板电脑的禁售令，要求禁止这款平板在德国发售。
2012年2月9日，德国杜塞尔多夫州法庭最终确认三星改版后的平板电脑与苹果iPad明显不同，驳回了苹果对三星的禁售令申请。但苹果公司继续上诉，目前案件仍在审理之中。
而在韩国战场，近日韩国法院判决三星和苹果相互侵犯了权利，并宣布对涉嫌的设备禁售。
从上述情况不难看出，禁售令被竞争者普遍采用。而申请禁售令的最大好处在于它可以直接阻止竞争对手进入市场。同时，相比一般的专利诉讼，禁售令颁布的时间快，可以起到有效遏制竞争对手的作用。
最高人民法院民事审判第三庭法官罗霞则表示，“禁售令在全球各地正在被广泛使用，此举应该引起我国市场进入者的高度关注。”
进攻才是最好的防守
战争进行下去，智能手机的中小玩家不断消失，智能手机市场转变为苹果、三星等有限几家巨头之间的游戏。受损最大的，则是无法继续享受实惠的亿万用户。
进攻才是最好的防守，在苹果三星案件中，无处不在凸显这一原则。
专门研究过该案件的北京润平知识产权代理有限公司法律部副经理李晓蕾博士告诉记者，“在苹果的专利研发中，有很多在2005年左右的技术研发，根本就不会用到苹果手机上，但苹果依然进行了专利的申请和布局，其目标就是要限制竞争对手的使用。”
北大方正知识产权总监杨旭日则指出，“专利权对企业的作用，一是可以保护自身的产品，二是可以进行侵权防御，三是可以牵制竞争对手。”
在进攻才最好的防守战略中，苹果将矛头直接对准了在美国市场上的老二。
当HTC夺得美国智年手机市场季度第一的时候，苹果对HTC发起了专利战，同时也抛出了禁售令申请这面大旗。当三星又开始在美国热卖的时候，三星成为了苹果重点的打击对象，不惜在美国穷追猛打。
值得注意的是，欧美在知识产权领域的惩罚性赔偿为苹果赢得了先机，美国法院判决三星10.5亿美元的赔偿，而韩国法院虽然涉及双方的禁售以及相关的损害赔偿，但苹果需要向三星赔偿3.53万美元，而三星需要赔偿2.2万美元。
尽管主战场上的判决已经尘埃落定，但是在很多欧洲战场，战争还将继续下去，与此同时，伴随苹果新品的推出，双方在4G领域的专利布局战也已打响。
值得注意的是，苹果在软件和外观设计方面领先一步，但三星却在硬件技术以及移动通信的核心技术上多有积淀。
在4G相关专利领域，来自韩国知识产权局的数据显示，三星手中共有819项LTE相关专利，较去年同期增加了21%。苹果持有的相关专利则从去年的0增加到了318项。芬兰手机厂商诺基亚则拥有389项专利。
这也是苹果从去年开始大规模收购相关专利技术的原因，而三星和苹果正在加紧收集4G相关专利，显然并不仅仅相互间的竞争，有观察者就表示，“战争进行下去，智能手机的中小玩家不断消失，智能手机市场转变为苹果、三星等有限几家巨头之间的游戏。受损最大的，则是无法继续享受实惠的亿万用户。”
这无疑也给中国在该市场领域的竞争者敲响了警钟，“如果你没在最早的专利布局中分到一杯羹的话，那么在苹果和三星在战争中地位巩固之日，就是你噩梦开始之时。”
专利裁决与一国的经济发展政策相关
同样的案件在不同国家得到不同的裁决，是因为专利裁决，与一国的经济发展政策直接相关。透过经济发展政策，你能看到一国鼓励什么、支持什么。
在中国专利信息年会上，来自兰登知识产权公司的中国区主任马俊豪告诉记者，“由于我们对苹果三星的专利官司介入太深，所以我都不敢再发表任何相关的详论了。”
马俊豪所指的介入太深，指的是无论是欧洲战场还是美国战场，律师抗辩所依据的专利检索分析都源自兰登的报告，因为知识产权律师通常不会做这些工作，只是根据报告的分析以及本国的法律给出意见。
除了兰登，全球最大的检索信息服务商汤森路透也为该案的诉讼提供自己同样的检索报告。那么疑惑就产生了，既然律师、法官们所依据检索分析报告都是同样的，为什么结论会大相迥异呢?
罗霞总结出的答案是：“同样的案件在不同国家得到不同的裁决，是因为专利裁决，与一国的经济发展政策直接相关。”
透过经济发展政策，你能看到一国鼓励什么、支持什么。“在美国法院的陪审团审判中，这些陪审团成员并不了解IT技术，只是对手机外观有大概的了解，但他们有同为美国的情感因素，这可以说是苹果获胜的原因之一。”李晓蕾表示。
只有一个控制键的圆角矩形手机，整齐排布着圆角方形图标的应用界面，难道大屏幕手机不该是这样子吗，但就是因为苹果最先抢注了这一外观设计专利，后来者三星等大屏幕智能手机就只能绕道行驶，设计成各种奇怪的样子。
这就是知识产权，它就像一把双刃剑，一方面激励先发明者提早申请，另一方面也会去为后来商家制造障碍，甚至阻碍自由合理的竞争，但是否构成对竞争的阻碍和垄断，这就与产业政策息息相关。
很显然，美国支持了苹果，而在欧洲战场上，苹果对于三星向荷兰法院提起的专利侵权诉讼也表达了自己的不满，“如果不使用三星电子的专利就无法制造手机，但三星电子索要过高的专利费，是产品售价的2.4%”。
