在2011年底的《2012企业级IT市场十大预测》中，我们曾谈到，"虚拟化或应用集成系统-Appliance在2012年获得更多肯定"，这一预测或许现在已经得到了印证。
随着IBM推出专家集成系统（PureSystem），行业内几乎所有的供应商都在集成系统上有所建树：先驱当然是Oracle，Exa系列如今发展到丰富的产品家族；惠普是业界三大硬件供应商IBM、惠普、戴尔中最先提供完整的集成系统的，包括CloudSystem、VirtualSystem两大系统的惠普，整合度颇高；戴尔在集成系统上面以软件为先导，现在慢慢的也通过自身完整的服务器和存储实力，推出了vStar50、100和200系统。
除此以外，我们还不能忘了存储厂商，EMC与思科、VMware的集成系统Vblock现在是集成系统里面必须要重视的产品，以存储或者说以存储厂商为导向的集成系统这也是系统里面最具特色的–当然，NetApp现在也有这样的集成系统。存储厂商在集成系统上的积极性，也足以说明集成系统对于未来这些供应商的业务与销售的重要性。
IBM虽晚–如果我们把Netezza算在内的话，IBM也并不算晚–但是我们也可以看得出来，IBM在集成市场上，非常希望借助PureSystem"翻身"，或者说是追赶上自己的各个老对手，而现在各个厂商都在集成系统上布局的举措，也说明IBM确实挑了一个不错的时机：市场应该已经成熟了，竞争环境也有了，市场教育也不像是当年Oracle推出Exadata的时候一片空白–现在谁还会职责集成系统是封闭的、不开放的？最多是竞争对手的市场与营销部门，互相指责打打嘴仗罢了。
从我们的看法来说，虚拟化或应用集成系统-Appliance在2011年获得了极大的发展，而2012年将是其"正名"的一年。企业CIO们仍然对为应用建立物理隔绝的系统和统一的采购流程非常青睐，而虚拟化或应用集成系统-Appliance正好可以满足他们的这两个需求，而虚拟化或应用集成系统在虚拟平台搭建、软硬件整合、硬件平台的互操作性与配置方面，大幅度减少了企业CIO的工作强度与难度，深受CIO们的欢迎。
但这一架构在2011年被认为是封闭的、是少数企业的策略，不过在2012年，更多的供应商会发布类似的产品，而这一系统架构其实具有的开放性将会被人们所认知，而一旦开放性、标准化误区被驱散，虚拟化或应用集成系统-Appliance会获得更多来自用户端的肯定。
不过现在，我们需要看看到底业界的集成系统到底有哪些不同？IBM的PureSystem，EMC、VMware与思科"合资"的Vblock，戴尔的vStart，惠普的CloudSystem与VirtualSystem，Oracle的Exadata、ExaLogic、ExaLytics，到底花开几支，物分几类？
从"Appliance"这个词来看，集成系统更大的程度上是以应用为出发点的，这也就是为什么最开始我们更常称Appliance为"应用集成系统"的原因，而从"应用"这两个字出发，或许我们能够对这些产品做一个基本的分类。
这也是在今年EMC World 2012大会上采访VCE研发与市场执行副总裁Todd Pavone的时候我们谈到应用集成系统时，话题的切入点。Todd Pavone认为，应用集成系统的分类是比较"复杂的"，因为这些系统或多或少都与各种当下流行的应用有所关联，但如果真的要做个归类的话，他认为集成系统大致应该分为四类。
第一类是比较开放与松散耦合的系统，连接的主要形式还是传统的数据中心设备形态，没有一个一体化的Rack或是Box，主要是通过软件将设备连接在一个架构之中，这是EMC的Vblock和戴尔的vStart的主要实现方式，如戴尔的vStart就是以戴尔的虚拟整合系统VIS平台来实现的。
第二类是以IBM Netezza和Oracle的Exa系列为代表的，不仅是硬件集成到一个统一的Rack里面，更重要的是，真正面对应用端的软件–Exadata、ExaLogic和Exalytics以及IBM Netezza与特定应用的整合自然不必再说–都被嵌入到Rack中，并进行紧密的整合。这第二类系统被他称为"面向（特殊）应用的耦合"。
第三类是IBM的PureSystem和惠普的CloudSystem、VirtualSystem，Todd Pavone认为，这些系统耦合程度非常之高，甚至都不再是Rack，而是"Box"的概念。同时，这些产品也不面对特殊的、针对性的应用，以虚拟化、云为基础，提供具有开放性的，但是又更像是"简化管理+硬件整合"的传统系统的应用集成系统，换句话说，这类系统的集成是面向多样化需求和应用程序的，他认为这是更类似传统应用的封闭耦合系统。
出乎意料的是，Todd Pavone还给出了第四类。他认为，用户会看到集成的好处，但是技术实力强大的用户，很可能会基于标准的X86硬件，进行"自集成、自耦合"，他称之为自集成系统，不过他也承认，这一类系统在中国，可能也就是阿里巴巴、百度或是腾讯能够完成（我实际上更惊诧于他在阿里巴巴和百度之外，谈到了腾讯。）
当时，我问他觉得哪种系统更有发展前景，他说用户自集成发展空间不大，只有大客户能做（如中国的baidu、alibaba），VCE销量主要在新兴客户和用户新业务，封闭耦合的销量将主要来自传统客户的云转型压力，而Exa类的系统只会有甲骨文一家，因为他们确实拥有"整个环境"，市场份额不会很大，但利润率应居首位。
Todd Pavone的分类或许并不科学，毕竟集成系统在硬件层面都是透明的，而且用户也很少将复杂多类的应用部署在一个Rack的集成系统上，大部分情况下，用户买集成系统往往是希望有高性能大节点，运行核心应用程序，并同时实现物理隔离。不过从思路上来说，我们倒是可以看出不同应用集成系统供应商的发展思路与系统策略。
IBM与惠普是产品线最全也最强的，传统企业业务更加完善，自然更倾向于保证现有用户的转型；戴尔和EMC，一个主要靠收购获得全线产品，一个无法提供服务器，自然集成系统的思路更松耦合一些，以软件为主一些；自集成的用户当然是那些具有实力且不想被锁定的用户，阿里巴巴的"去IOE（IBM、Oracle、EMC）"运动就是这样的背景下产生的，不过显然不是所有用户的选择；Oracle与应用绑的更紧密，更是顺理成章的–即使是收购了Sun–Oracle还是一家以软件为核心的企业。
无论如何，应用集成系统在过去2、3年获得的发展是有目共睹的，正如文章开头所说，这里面有不小的动力和需求，而这一系统当时为人–或者说是竞争对手之间–所"诟病"的封闭性、昂贵，其实都是竞争中难免的口水仗。
