防止灾难对数据的破坏是必要的。问题是如何在获得这种保护能力的同时不影响现有架构，并且让恢复时间以小时计，而不是以天计。不过，在最近的调查中，针对复制的电子远程复制的接受度在快速提高，意味着这个挑战正在得到解决。
数据保护可以本地进行也可以远程进行。备份既允许物理数据保护也允许逻辑数据保护。备份的第一个地址一般是在一个本地站点。不过，在远程站点(也就是足够远距离的一个站点来避免地区性的灾难)的另一个备份副本，也就是灾难恢复(DR)站点，也是一个好主意。人工将磁带副本移出站点是一个经过检验而可靠的方法，不够在目前这个随时需要数据的时代，这种方法下应用程序的恢复时间(可能需要数天)越来越不可接受。现在许多备份工作在磁盘上进行而不是在磁带上进行，使用的是基于磁盘备份方式，比如虚拟磁带库(VTL)。
与手工移动磁带相对的另一种方法就是使用电子远程复制。在一定距离上使用网络来备份的问题除了备份所存储于上的阵列的成本之外，还包括带宽成本和进行备份所需要的时间。通过使用重复数据删除功能和VTL，公司可以减少每天必须在网上传输的数据的数量(从而减少传输时间)。这意味着理论上电子远程复制可以是有成本效率的。(注意，在这次讨论中，复制的意思不是镜像，后者是指允许应用程序从一个远程阵列中重新启动。我们的这次讨论中，复制的数据仍然必须在可以使用之前被恢复。)
调查显示远程复制有亮点
Sepaton——该公司提供数据保护解决方案和VTL产品——进行了一次关于大型企业备份环境下远程复制和灾难恢复优先级问题的调查。这是Sepaton在北美和欧洲跨行业进行的第四次年度调查。备份的规模让人瞩目：超过一半(55%)的回答者表示有超过50TB的完全备份卷;14%有超过1TB的完全备份。
根据调查结果，远程复制看起来是一个日益流行的趋势。在回答“你目前的恢复(DR)策略是什么?”这个问题的时候，21%的回答者表示是主动-主动式，意味着两个以上的维护全数据集的全设置数据中心。虽然只有五分之一的回答者是这么做的，但是这个比例已经高于那些将离站实体磁带作为主要DR策略的回答者的比例——18%。
相对于其他方式，主动/主动式是更昂贵的策略，许多公司无法承担这样的成本。41%的回答者使用主动-被动式磁盘解决方案，也就是只有一个全设置数据中心，只将关键数据备份到远程站点。主动-主动式和主动-被动式的比例意味着超过四分之三的回答者使用某种程度的电子远程复制，这可是很大的比例。
下一个问题是目前有多少数据被复制到网络上另一边的DR站点。差不多一半——47%——的回答者表示他们将超过一半(51%或更多)的数据进行了备份，有12%更进一步说他们备份了91%到100%的数据。这肯定了电子远程复制的强劲趋势。
要知道远程站点同样需要DR数据保护。2012年的调查显示在这些站点中有15%的数据没有被备份或被保护。这看起来很让人震惊，不过这个比例已经比2011年调查所披露的三分之一的比例好多了。
Sepaton调查中的一个关键问题是：“2012/2013年度，你的主要的数据保护IT优先事项是什么?”毫不意外的是，46%的人认为“提高备份性能”是关键的。提高性能的一个方式就是为DR增加远程复制，有60%的回答者认为它是中等优先到十分优先的，这个比例与电子远程复制的采用率是一致的。
尽管备份已经越来越成为基于磁盘的，但是磁带没有消亡。Sepaton的报告说用站点中的磁带来承载第三个数据副本仍然是可行的方式。在这种情况下，VTL成为基于磁盘的高速缓存。磁带的使用还可以帮助公司平衡成本并提供物理上异质的备份媒介。
