在一般情况下，企业战略决定企业的IT战略，企业IT战略最重要也是最主要的职责就是要为企业战略的实现提供足够的信息化支撑。而企业战略指明了企业未来的发展方向和发展目标，所以在这个层面上，我们也可以认为企业IT战略就是要能够保障企业在发展过程中持续不断的获得有效的IT支撑。
第一，随着信息化的发展，企业内部的信息中心的定位已经逐渐表现出由支持服务部门转变为经营决策提供支持的服务性部门，这就要求信息中心在承担传统的软硬件网络维护功能的同时，还要更多的承担起企业信息化建设以及企业信息化持续改进的重任。在这种情况下，集中式的组织架构远比分布式组织架构更加有利。
第二，集中式的组织架构更加有利于信息部能够站在全局的角度对企业未来的IT战略进行科学而合理的规划。虽然分布式组织架构表面上看起来可以缩短IT与业务的距离，可以减少信息部的反应时间，但是也将面临企业信息化建设陷入各自为战的局面，极有可能造成企业信息化建设的重复与资源的浪费；
第三，集中式组织架构更加有利于企业能够集中资源，合理调配。正如案例中所描述的那样“如果将信息部由一套班子拆分成三套小班子，将不得不增加人员以满足各中心的需要，成本会增加、资源会分散。而信息部如果不拆分，若某中心有系统需要在非常短的时间内开发上线，信息部就可以根据轻重缓急，合理运用人力，集中兵力攻关，确保在最短时间内把系统上线，为公司争取宝贵的时间。如果分拆信息部，大家各为其主，就很难协作，系统上线的时间只能受制于该中心的人力和能力。”在这一点上，分布式组织架构明显存于劣势；
第四，随着企业的发展，信息部对于华立达公司来讲，已经不再简单是一个系统维护部门，更多的是成为了为企业经营决策提供足够信息分析的真正意义上的“信息部”。而集中式组织架构可以保证信息部对现有资源进行合理分工，从而保证这一双重职能的实现。反观分布式组织架构，在拆分之后，势必需要增加人员以满足各中心日常维护的需要，同时，为了完成市场竞争情报分析的职能，势必仍然需要增加人手，另外，按照一般企业市场竞争情报管理的流程，在三个利润中心之上设置一个市场竞争情报的汇总部门，这样就又造成了成本的增加，同时，由于架构的变化，导致信息传递流程的加长，在某种程度也将会降低效率。
第五，在企业采用“利润中心制”的新管理模式之下，对于信息部的定位，也从另一个方面决定了“分与不分”。显而易见的是，如果华立达公司将信息部定位于成本中心，而非利润中心，那么结合前文的分析“分与不分”仅在管理层面存在分歧；而如果华立达公司也期望信息部能够象其他利润中心一样，或者在内部同时配合实施内部结算政策，那么“分与不分”就不仅仅是在管理层面存在分歧，还会在信息部的利益上存在分歧。
