戴尔的存储业务模式哪里出错了? 尽管戴尔收购了一些当前最热门的存储类初创公司如EqualLogic和Compellent，但它最近两年来的存储业务营收一直在下滑。这是为什么呢?
戴尔收购那些公司的时候，它总是尽最大可能去挽留对方的员工，保证他们的企业文化能够留存下来。这样做的目的是为了尽可能保证他们的独立性和自主管理。 被收购的公司仍然在原来的办公地点办公，运营方式也跟以前没有多大的区别，只是产品开发和财务方面的事务必须有戴尔批准。
这些做法都很不错，但是那些公司的营收还是不可避免地下滑了。那些初创公司不再是初创公司，而是变成了戴尔的分公司。 它们在被戴尔收购一年多以后，大多数管理层都选择了离开，也许初创的精神也随着他们一起离开了。
Ocarina 和Exanet的情况并非如此，但是这两家公司都没有做出什么令世人瞩目的成绩，实际上Exanet已经濒临倒闭。在收购这两家公司的交易中，就当时的情况来说，戴尔是以很低廉的价格收购了它们;当时从它们的产品的表现不佳来说，戴尔收购它们是否正确还是值得争议的。
但是就收购EqualLogic和Compellent而言，这两家公司已经成为戴尔最主要的存储分公司，我们认为这两家公司已经没有初创的精神了。我并不是说它们就不再开发新产品了，而是从市场竞争的角度来说，它们已经不如以前那样优秀了。 戴尔的存储业务表现欠佳主要是因为没有足够的客户来购买它的产品，相比之下，客户们更愿意去购买它的竞争对手的产品。
这与惠普存储业务的情况不同，惠普存储业务表现不佳是因为EVA产品退役后，没有3PAR的替代产品来接替，它也没有一款很好的重复数据删除磁盘备份系统，没有任何有价值的文件管理器产品。尽管惠普的存储业务表现很差，但戴尔的存储营收仍在下滑。 NetApp和EMC在文件管理器业务市场独占鳌头，EMC的重复数据删除磁盘备份系统、EMC、复活的HDS、IBM甚至NetApp都从惠普和戴尔的无力表现而受益。情况似乎就是那样。
你不能指责戴尔在其模块存储平台上增加数据简化和文件存取功能的战略是错的，那项战略对统一存储很重要，但是似乎还不够。戴尔通过整合后的ActiveSystems大力推广其存储产品。 那个系统将服务器、存储设备和连网都整合到了一起，但是那只是某一方面的强势，而且才刚刚起步。
因此，这会让我们有何感想呢? 如果不客气的说，我们可以说：
-戴尔在scale-out NAS领域彻底失败了。
-戴尔没有一款高端阵列。
-戴尔没有纯闪存阵列。
-Compellent不再受全球的关注。
-戴尔没有一款scale-out SAN。
-Ocarina数据简化表现不佳。
-戴尔对象存储毫无进展。
-戴尔没有一款好的文件管理器产品。
-戴尔没有一款优秀的服务器闪存高速缓存产品。
我们还可以列出很多这样的项目，Ocarina的数据简化、Exanet的scale-out NAS和Caringo的对象存储都还没有收到应有的成效。看看Quantum 和Amplidata，那两项收购交易已经见效，它们立即给StorNext带来了新的商机并帮助它打开了垂直市场。 戴尔的Caringo产品完全凭借自己的力量在发展，还是它以前的业务范围。戴尔应该做些什么呢?
值得考虑的一件事是，戴尔应该对其独立存储产品的开发计划施加更强的控制，让它们能够彼此配合，变得更加强大。 EMC和惠普在这方面做得比戴尔更好，惠普收购StoreOnce后，通过StoreServ成功地填补了中端产品的缺口，并且展示了一个比戴尔更强、更完整的对象存储战略。惠普的存储业务回到了正规，戴尔的任务只会变得更重。
戴尔已经任命了企业业务主管Marius Haas和软件业务主管John Swainson。现在，我们想大胆建议它应该任命一位高管来统管整合后的服务器/存储设备/连网设备业务，另外分设3个岗位，让3名高管分别来分管服务器、存储设备和连网设备。
进一步说，戴尔的存储产品必须整合在一起，加强或换掉二流技术，开发或收购缺失的技术。
