前言及产品介绍
希捷和富士通的15000转的产品的已经日趋成熟了，而迈拓的15000转和10000转的SCCI硬盘也渐渐地为我们所认同。其实随着7200转的产品被日趋淘汰，10000转的产品已经是我们企业级应用的不二之选。
自从希捷在1996看推出第一代的10000转的产品以来，时至今日，希捷已经推出到第六代了。而在技术方面也将单碟的容量提高到了36G，只要用四张磁盘可以达到146G了，希捷的这款硬盘的平均寻道时间为4.7ms。硬盘缓存也番了一番，达到了8MB。
10k.6是一款Ultra320的SCSI硬盘，利用Ultra 320使其传输率可以达到320MB/s，这个传输率可以说是目前SCSI硬盘发展的极至。而希捷的Cheetah 15K.3其外部传输率达到了76MB/s。一般来说在Ultra2下只有80MB/s，这对于系统来说太慢了。而Ultra160的就不同了，传输速率有160MB/s,但是在多个硬盘的系统中也会成为整个系统的累赘。所以在我们这个测试时，我们只在主SCSI卡上挂一个硬盘，以便让硬盘得到最大的带宽。
有趣的是，这款硬盘用的是传统滚珠马达，而不是用的像在15000转系列的液态轴承马达，比如说去年推出的X15-36LP，便是一款15000转使用液态轴承马达的SCSI硬盘。希捷公司为什么会这么做呢？可能是希捷公司想把最先进、最好的技术应用在15000转系列的硬盘上，而在10000转的硬盘上用那种很成熟的技术，以保证数据的安全可靠性吧。
好了，下面让我们来看看这款希捷的硬盘具体的性能怎么样吧。
| 评测基准 | |
| 硬 件 配 置 | |
| 主板 | Intel D850MV主板；BIOS Revision P03 |
| CPU | Intel Pentium 4 2.0GHz |
| 内存 | 2X256 MB PC800 RDRAM RIMMs |
| 显卡 | Visiontek GeForce2 MX200 |
| 声卡 | Creative Labs SoundBlaster Live! |
| 启动盘 | Seagate Barracuda ATA IV ST380021 |
| ATA控制器 | Intel 82801BA |
| SCSI控制卡 | Adaptec ASC-29160; BIOS Revision v3.10 |
| 软 件 配 置 | |
| 操作系统 | Windows XP Professional |
| 测试软件 | Intel IPEAK SPT、ZD WinBench99 V2.0、SR DriveMarks |
表1：硬盘性能比对基准
磁盘基本性能测试
IPEAK SPT的AnalyzeDisk是专门用来看硬盘的基本数据的。有两个测试，一个是读时间的测试，另一个是写时间的测试。每次都要随机地对25000个扇区进行读或者是写操作。这样那话可以遍历整个硬盘，以保证数据的权威性和公平性。这样整个结果就是一个很好的硬盘的访问时间，结果表示为两种方式，一个是平均值，另一个是以图形的方式表示出来,用以表示操作完成时间的分布图。
平均读访问时间
平均写访问时间
从上面我们可以看得出来，Cheetah 10K.6的访问时间是8ms，减去3ms的在10000转的硬盘的随机延迟，我们可以知道其平均寻道时间是5ms。这个要比希捷公布的4.7ms的平均寻道时间要长一点。随然只比Cheetah 73LP提高了半个ms但是对他的竞争对后，迈拓和富士通来说也是相当重要的。
10K.6的平均写时间为8.3ms，微微胜过迈拓的Atlas和富士通的MAN这两款硬盘。
ST3146807LW硬盘连续数据传输图
在这个测试项里我们寄希望于其磁盘密度，可以看到Cheetah 10K.6的外部传输率比它的前一代产品略有提高，达到了69MB/s，仅比其本身的15000转的Cheetah 15K.3慢。内部传输率则下降到了40.4MB/s，我们最感到吃惊的是10K.6在内部传输率方面和Cheetah 36ES相比并没有提高多少，两者之间的差别很小。在内部和外部的传输率相差不大，这可能是传统的磁介质的缘故吧。
桌面应用磁盘性能评估
在这里，我们用IPEAK SPT的WinTrace32和RankDisk这两款工具。下面我们看一下测试结果。
可以看到，在其Office DriveMark2002中其速率是450IOs/S,10K.6比迈拓的Atlas 10K II慢了大约1%的样子。但是在强调传输率的High-End DriveMark2002的测试中，希捷的这款硬盘又拿了第一。在Bootup DriveMark2002的测试项中，希捷做的也很好。这个测试项主要是看硬盘的队列深度。可以看到，在这一项中，迈拓的Atlas比希捷的慢了大约有8%。最后，在Gaming DriveMark2002的测试项中，迈拓的Atlas体现了其优势，领先于第二名希捷有7%之多。
服务器应用磁盘性能评估
我们的测试包括IO负荷测试，其支持Intel公司的多样负荷深度。测试结果为1到64IO/S的平均值。
在文件服务测试当中，Cheetah 10K.6以很少的差距落在了富士通的MAM3735的后面。其258IOs/s说明了相对于Cheetah 73LP来说，还是有了长足的长进。而在Web 服务测试方面，希捷又把富士通给打败了。
winbench 99测试结果
WinBench 99 Disk WinMark虽然看起来是一个已经过时了，但是它却是在业内的测试标准。下面就是这几款硬盘在WinBench 99下的测试情况。
发热量和噪音评估，结论
我们用的测试工具是一个fluke的温度仪，一个Extech的SPL II噪音仪。直接对准待测对象来测试其温度和噪音。希望读者注意的是噪音测试的量度只是我们在主观上的一种感觉。
Cheetah 10K.6的空闲噪音在距离18mm的地方测得为48.5分贝。这个分值也要比Cheetah 73LP要好。不过，有趣的是，Cheetah 15k.3又比10K.6要来得安静。通过这个我们可以看到采用液态轴承的好处了，要比采用滚珠的要好多了。
寻道噪音相对于73LP来说要改善了许多，可以用很轻来形容了。
10K.6的发热量控制的也很好。最大的发热量也只有24.4度。要比73LP低5度，不过还是要比ATA的热。
结论
虽然在一些测试当中，这款硬盘表现出一些不足之处，但是Cheetah10K.6还是将桌面性能和高端的服务器应用方面很好在结合在了一起。146G的大容量，以及相对较小的体积，还有那控制的比较好的发热量和噪音等等，无疑，10K.6的出现，又使主流SCSI市场中增添了一员猛将！
讨论：请点此发表你对本文的个人观点。
http://club.stol.com.cn/dispbbs.asp?boardid=1&id=3741
