前言和Raptor硬盘简介
在过去的三年里，有一家公司的飞速发展吸引了我们的目光，那就是西部数据（Western Digital)。当整个业界都在提高ATA硬盘的转速的时候,西部数据又向前整整地迈了一大步，在今年的2月10号，WD公司发布了他们的禽鸟（Raptor) SATA系列硬盘。
WD公司在许多方面都做得很完美，并将ATA引向了一个新的台阶。可以说在WD公司发布Caviar WD400BB的时候,他们就在这一领域处于领跑的位置，在近两年半以来，WD公司在充满竞争的环境中都表现得很优秀。但是，更重要的是，他们还没有相关的SCSI产品。而一些SCSI大厂像希捷、IBM、迈拓等公司都在虎视耽耽看盯着SCSI这只肥羊，因为SCSI的利润实在是太高了。不过，现在，WD真正地打开了潘多拉之盒，竞争将从此开始爆发！
根据WD的说法，目前阻碍更高转速的发展的最主要的因素是传统并行ATA不能快速地更换产品，对于10K转的产品来说，一开始总是要瞄准企业市场，而对于一个企业来说，任何一个部门谁都不想增加额外的负担，当一个产品出现问题的时候，能否保证最短的停工期是很重要的。SATA就提供了快速更换的能力，现在SATA的数据线很细，很容易更换设备，WD相信10K转的ATA时代已经到来了。
Raptor是单碟36G的产品，根据WD发布的官方数据表明，其寻道时间只有5.2ms，已经达到SCSI的水平，配置8MB的缓存。一些人可能对它的容量表示不屑，毕竟，现在SCSI硬盘已经达到147GB的水平了。其实，WD是出于一种让其多块硬盘组成廉价的SATA RAID，由于其面向企业的定位，Raptor提供了一百二十万的平均无故障时间和5年的质保。
认准Raptor的市场定位是很重要的，Raptor主要面向的是企业中端的服务器市场，而不是那些狂热的PC玩家。在一年半前，WD提高了自己的门槛。像他们推出的Caviar特别版（JB系列），性能不可谓不令人吃惊。在桌面性能上，WD1000JB可以和10K转的SCSI相媲美，甚至可以说是超过。尽管SCSI的性能是很优越的，但是由于其面向服务器的定位，使他们不得不抛弃firmware在一些方面的优化，比如高磁盘密度可以减少随机访问时间。对于Raptor来说，WD也不得不面对这样一种进退两难的尴尬处境。一方面是面向企业级的质保和寻道时间，另一方面却又宣布Raptor最主要的是其服务器性能。
本次我们测试的对象是两种Raptor硬盘，前期测试的是beta版的，而后期我们拿到了正式版的Raptor硬盘，这是一块真正的推向市场的版本。从下面的测试结果中，大家可以看出，Beta与正式版的Raptor还是存在许多差异。
此外，而在评测中，我们使用了两种SATA连接方式，在Beta版的Raptor硬盘上，我们只使用了Promise公司的SATA TX4控制卡，而在正式版的Raptor硬盘上，我们增加了Silicon Image 3112A 芯片的连接方式，不过，令人意外的是，SI3112芯片与Raptor连接时，测试性能反倒低了许多，我们估计可能是由于Raptor的firmware与SI3112A芯片存在冲突导致。
好了，让我们看看这两个版本的Raptor硬盘的性能到底如何吧！
Raptor基本性能测试评估
IPEAK SPT的AnalyzeDisk测试对硬盘的许多低层性能进行了评估，进行了读服务时间和写服务时间两种测试。每种测试都对整个硬盘分别进行了25000次随机的单扇区读和单扇区写操作。测试结果与存取时间测试所得出的结果完全相同。测试结果同时用两种方式表示，一种是用存取时间相对于测试总时间的百分比图形表示。
我们可以看到，Raptor beta版的平均访问时间为8.7ms，除去10K转的3ms的平均潜伏时间，我们可以得到Raptor的平均寻道时间为5.7ms。对于ATA硬盘来说，这个速度已经很快了，这个时间和其公布的5.2ms的时间有一点差距，但是这个时间对于10K的SCSI硬盘来说，速度也是比较令人满意的。对于正式版的Raptor硬盘，当与Promise SATA TX4控制卡配合时，其平均访问时间为8.6ms，扣除3ms的潜伏时间，实测的平均寻道为5.6ms。而当其与SI3112芯片配合时，平均访问时间减小至8.3ms，同样扣除3ms的潜伏时间，实测的平均寻道时间为5.3ms，这与WD官方公布的5.2ms相差无几。
由于在这里我们用了额外的控制器Promise SATA150 TX4和SI3112，这个额外的控制器在我们测评读写速度的时候，给我们带来了不少的麻烦，其平均写时间就无法测试。所以在这里我们就没有将平均写时间列出来。
WD Beta版Raptor硬盘平均读访问时间百分比图[点击查看大图]
WD 正式版Raptor硬盘平均读访问时间百分比图[点击查看大图]
Raptor基本性能测试评估（续）
eTesting的WinBench99 V2.0对硬盘进行读的连续传输率的测试。其测试结果用数字和图形的形式表示出来。
不管Raptor的主轴速度有多高，Beta版的Raptor的外部传输率还没有目前最好的7200转的硬盘快，其57.6MB/s的连续传输率(外延)只能勉强打败WD2000JB，比金钻系列Plus 9要慢。不过，由于其比较小的硬盘盘片，在其连续传输率(内延)有占有了一这要的优势，我们呆以看到，其内部传输率高达37.6MB/s，比任何一款ATA的硬盘都要高，直指Cheetah 10K.6和Atlas 10K IV。
而对于正式版的Raptor硬盘，其连接数据传输率-外延速度则不再示弱，达到了63.1MB/s，赶超了迈拓Plus 9。同样，内延速度也有一定程度的提高，实测得到45MB/s，这次真正超过了希捷Cheetah 10K.6和迈拓Atlas 10K IV。
WD Beta版的Raptor硬盘STR图[点击查看大图]
WD 正式版的Raptor硬盘STR图[点击查看大图]
Raptor桌面性能评估测试
IPEAK SPT的WinTrace32和RankDisk测试结果表明，Desktop DriveMarks测试完全再现了在所测硬盘上预先记录的同期访问模式。
beta版的Raptor在其Office DriveMark 2002中的测试结果是418 IOs/s，这个成绩，在ATA硬盘当中，可以说是处于比较高端的了，但是要比WD的自己的WD2000JB要慢一点，在这里，同是10K转的SCSI硬盘，像Maxtor的Atlas 10K IV要远远地超过Raptor。而在High-End DriveMark 2002 中，Raptor的表现就比较差强人意，其仅300 IOs/s的得分，和2MB的7200转ATA硬盘相比，也只能处于中等位置，在这里，WD2000JB比Raptor超出了43%。
Windows XP及其置磁盘碎片整理程序可以试图优化操作系统的引导过程，但其结果会造成队列拥堵。在这里，Raptor表达可以说非常出色，超过了所有的ATA和SCSI硬盘。最后，在Gaming DriveMark 2002的测试项中，测得的IO速度为531I/Os，可以和最快的ATA硬盘相媲美，而低于SCSI 10K转的硬盘。
令人信服的是，正式版的Raptor在桌面应用的各测试项中，均有大幅提高，office DriveMark 2002中的测试结果突破500 IOs/s大关，性能超过了希捷捷豹10K.6和富士通 MAP3147这两款Ultra320 SCSI的高端硬盘，稍落后于迈拓Atlas 10K IV。在High-End DriveMark2002中，Raptor硬盘则赶超了Atlas 10K IV，直逼性能颠峰。
正式版的Raptor硬盘在系统引导过程中的性能也一样出色，最后在Gaming DriveMark 2002的测试项中，Raptor稍落后于迈拓和富士通的高端产品。
为了公平起见，我们应该指出，在本次横向评测中，36GB的Raptor的参比对手是大容量的硬盘中的旗舰产品，如果将Raptor和小一点的ATA或者是SCSI硬盘相比，我们估计优势会更多一点。另外，从上面的测试结果中可以看出，正式版的Raptor硬盘比Beta版的性能要高出许多，而搭配Promise SATA TX4控制卡则比搭配SI3112芯片所带来的磁盘性能更高些。
Raptor服务器性能评估测试
Server DriveMarks测试包括一系列的IOMeter试验。试验是在各种不同加载深度情况下应用Intel公司提供的预定义模式下进行的。给出的测试得分是1-64次最佳I/O测试结果的标准平均值。
对于SCSI的强项，随机读取性能和服务器倾向的性能中，Raptor的表现要比传统的ATA硬盘要好，但对于SCSI硬盘来说，要落后不少，就算是对于那些比较老的像Seagate的Cheetah 36ES也要比Raptor强很多，在这一方面，只能是比7200转的SCSI要强，但还是达不到10K转的SCSI水平。
Raptor ZD WinBench99测试
eTesting实验室进行的WinBench99 Disk WinMark基准测试，是利用一个旧版本的高级应用程序来测试硬盘的台式机性能。Disk WinMark虽然推出的年代较早，但也是一个行业的标准。故以下测试结果仅供参考，但在结果评估中，我们不给予考虑。
Raptor发热量和噪音评估测试
我们使用Fluke温度计和Extech II型声压强度计来分别测量硬盘的运行温度和声压。请注意：客观噪声测量值是在消除了主观印象后采集的。
客观地说，Raptor在空闲状态下的低噪音给我们留下了很深的印象，可能要归结于其单碟的设计，Beta版的噪音度为40.4分贝，而正式版的Raptor的工作噪音则稍高一点，不过总体来说和Barracuda ATA的差不多。主观上来说，其发出高频的声音，就像原来早些的10K转的SCSI硬盘，这种高频尖叫，超过了我们测试平台风扇的声音。
Raptor硬盘的寻道噪音，可以说，控制得不是太好，和10K的SCSI差不多，其单碟的噪音和那些四碟装的产品差不多，看来,WD在这一方面还要多下功夫。最后，Raptor的工作温度还是不错的，比SCSI要低，却高于一些IDE产品。
Raptor评测结论
我们在前期测试完Beta版的Raptor硬盘后，给出的结论是很难给其下一个最终的评估，由于这只是一个测试版，可能会和以后真正上市的产品有一定的不同。这个Beta版本的硬盘在性能上来说只能算是一般，并没有我们想像的那样地好。可能许多读者看到这里不禁对这款硬盘产品了失望之情。其桌面性能表现得并不出色。纯粹的转速的增加，只能提高单用户性能。事实上，桌面性能是由高磁盘密度来决定的。缓存的策略对性能的影响要比转速的影响要大。WD的JB系列的硬盘，对于那些对单用户性能要求很高的人来说仍然是最好的选择。
不过，后期我们接着测试了正式版的Raptor硬盘，可以看出，正式版比Beta改进了不少地方，其桌面应用磁盘性能和服务器性能均得到大幅提升。总的来说，Raptor可以说是当前世界上最高性能的桌面级硬盘，而其服务器应用磁盘性能的表现则并不引人注意，正如我们先前所预期的，Raptor主攻的应该是10K RPM的SCSI和7200RPM IDE硬盘之间的领域，而这正是7200RPM SCSI所争对的中低端SCSI磁盘市场，因此可以说，Raptor对7200RPM的SCSI硬盘来说是一个强有力的竞争对手。
通过上面对Beta版Raptor和正式版Raptor硬盘的综合评估，我们将正式版Raptor硬盘列为“STOL存储在线-推荐硬盘”！
产品类型：10k PRM IDE硬盘
市场定位：中低端服务器领域
建议零售价：160美元(约1310人民币)(36GB)
欢迎登录“硬盘大擂台”系统，硬盘比对任你行！
