从去年底开始，ARM处理器一直是一个非常火热的词汇，因为根据ARM的宣传，下一代Cortex A50处理器将不仅仅局限于移动终端领域布局，还要涉足服务器市场。即便是Cortex A50目前十分遥远，一些基于现有ARM架构的服务器似乎也呼之欲出。ARM在服务器市场能做什么?又能做到什么程度?关于ARM不但有太多内容未公开，就算是公开的部分也还有许多疑点。本文针对ARM在服务器领域几个令人看不懂的指标进行解读，看看ARM是否真的有那么好。
Calxeda：测试数据不能细说
去年7月，Boston Server发布了一款ARM服务器Viridis，应该算是行业内比较领先的ARM服务器产品，根据资料介绍，这款服务器的功耗与X86服务器相比有巨大优势，同时性能也非常优秀，作为开篇，这次就先对Viridis以及相关的一些指标进行解读。
Viridis是一款基于Calxeda公司研发的ARM处理器的服务器。Calxeda公司目前推出的ARM处理器产品为ECX-1000，该处理器主频为1.1GHz或者1.4GHz，基于ARMv7架构，芯片工艺为TSMC 40nm。由于是一款SoC芯片，因此处理器本身集成了DDR3内存控制器、4条PCIE 2.0通道以及SATA3控制器。
可以说Calxeda的ECX-1000是一款比较典型的服务器SoC了，不仅是Viridis，包括惠普在内的许多ARM服务器研发项目，都和Calxeda有合作。根据Calxeda的宣称，这款处理器在某些性能上与X86相比有绝对优势，下图就是Calxeda发布的测试数据。
根据官方的介绍，ECX-1000在AB(ApacheBench)与Xeon E3-1240相比，每瓦特性能上有高达15倍的惊人优势。不过抛开用AB测试CPU性能是否合适的疑点不说，单纯测试本身也有一些问题没有交代清楚。Apache是一个综合能力比较强的web工具，综合能力较强就意味着不同的测试环境对结果会有很大影响。比如在测试环境中使用的是静态页面还是动态页面，对于ARM和XEON这种架构差距极大的处理器来说极有可能产生完全相反的结果。
其他没有介绍清楚的细节还包括Time taken for tests和Time per request两个重要的参考数据并没有公开;对XEON平台的功耗存在虚标(E3-1240的TDP为80W，跑AB这种偏重吞吐量测试根本不会出现满载);相反Calxeda在公开的数据中比较强调两者的主频差异，但主频的巨大差异对AB测试结果的影响并没有特别大。总之，在Calxeda的测试数据中，对关键指标的隐瞒和夸大完全削弱了测试的可信度。
Viridis：说不清的性能和低效率的模拟器
解读完Calxeda的ARM处理器，再回过头来看基于该处理器的Viridis。根据已知的资料，凭借和Calxeda的合作，这款服务器实现了非常高的节点密度，在2U机箱内可以部署48个处理器共计192个运算核心，而如果以机柜来算，一个42U标准机柜的处理器数量达到1008个，共有4032个运算核心。
凭借SoC芯片在面积和功耗上的优势，目前所有即将上市的ARM服务器都有惊人的节点密度，一个机柜内有几千个运算核心听起来十分令人震惊。然而在运算性能方面，类似Linpack成绩这样的关键指标却全都只字不提，也就是说目前完全无法知道这样的产品性能如何。
另一方面，Viridis的应用也十分稀少，在宣称支持(仅是支持，还有待优化)Canonical Ubuntu 12.10、Red Hat Fedora 17操作系统，以及Perl、Python、MySQL等软件之后，Boston Server公布了一个十分令人匪夷所思的应用方案：X86软件模拟器!根据该公司首席开发官安纳托利·康努科霍夫介绍，与运行原生ARM代码相比，模拟器运行X86代码的效率约为40%。Elbrus Technologies计划明年发布模拟器公测版，2014年底模拟器运行X86代码的效率将提高到80%。
也就是说，这款标志性的ARM服务器最终选择了以模拟X86的方式运行，但目前仅能发挥出它实际性能的40%，到2014年才有可能达到80%。看到这里不禁要问一问了，这还是一台能和X86竞争ARM服务器么?
