iSCSI对FC是一种威胁吗？
今年上半年最终定案的iSCSI（一种存储协议，很多人认为它是光纤技术的掘墓人）来势汹汹，甚至有厂商认为，当万兆以太网普及以后，iSCSI就能够成为FC（光纤技术）的替代者。作为在SAN（存储局域网）交换机领域中最大的供应商，博科表示了不同的看法。该公司技术总监司马聪博士说：“iSCSI的作用仅仅是将那些对可靠性与性能要求不高的设备连接到SAN中去，是SAN的补充。目前，SAN的主体仍旧是FC技术。”
eWEEK：在FC交换机的端口速率发展方面，目前有两种说法，一种是首先发展到4Gb，另一种是直接发展到10Gb，您更倾向于哪种说法？
司马聪：这个问题在业界已经有了很多讨论，看起来更有可能是一步实现到10Gb，而不是中途经过一个4Gb。我个人并不认为会真正出现基于4Gb端口的FC交换机，博科在产品线上也是如此规划的。另外，基础厂商，比如安捷伦，今年7月已经在日本展示了他们的10Gb的Transceiver（收发器）。既然基础装置都已经出现了，那么FC交换机应该会往10Gb的方向走。
eWEEK：SAN的安全日益成为目前的一个关注焦点。那么，从FC交换机的角度，怎么来消除SAN中的数据可能被盗取或被破坏的威胁？
司马聪：SAN的安全问题确实是目前的一个关注点。SAN的安全问题的产生根源可以从SAN的原型说起：SAN的原型是通过SCSI连接的十几台存储设备，并且相互之间的距离不超过12m的一个小系统，这个系统放在一个上锁的小屋里就已经很安全了。
但现在，SAN的规模可以做的很大，最初的设计就可以连接到10km。事实上，在地球上的任意两点之间做SAN之间的互连都是可能的，这就带来了安全性问题。实际上，博科在去年已经在市场上推出了Security Fabric OS。
使用这个产品以后，能在很多层面实现安全性。以管理层面为例，从服务器进入到Fabric，这其中就有很多安全措施。未经过授权的HBA （主机总线适配器）插入到任何一个FC交换机上的端口都会被拒绝，该HBA对应的服务器也就无法连接到SAN上。博科的FC交换机本来是互连性特别好，只要插入到SAN中就可以自动成为该SAN中的一部分。加上Security Fabric OS以后，新加入的FC交换机也需要经过认证才能融合到SAN中去。
eWEEK：您是怎么看待刚刚在FC交换机上所出现的智能化潮流的？
司马聪：FC交换机的智能化是一个非常重要的发展方向。因为，FC交换机决不仅仅是一个把服务器与存储设备连接起来的简单设备，它实际上要解决互连问题、Fabric（即SAN）的管理问题，直到存储的管理问题，这都需要交换机有很强的智能。例如，在一个大的SAN的一个端点到另一边的另一个端点如何选择最优路径就需要FC交换机具备最基本的智能。另外，如何监视每个端口上所连接的存储设备的性能，该端口所连接的存储设备被网络上的哪些设备读取过等等，这些端到端的性能监测功能也是智能化的一方面。此外，对整个网络的智能化管理，对整个网络可能出现的问题进行预警等等，这些都是Fabric的智能化问题。目前，博科在智能化方面的努力方向就是怎样通过Fabric来进一步管理存储，把存储虚拟化的功能放入到Fabric当中。
eWEEK：由于增添了更多的智能特性，是否导致FC交换机会变得越来越昂贵？
司马聪：加入了存储虚拟化功能的FC交换机要比目前的产品贵是有其道理的。过去，用户要完成存储虚拟化，必须购买一个大服务器，在这个服务器上需要配置相应的软件与OS，这些都需要消耗相应的预算。但如果采用具有存储虚拟化功能的FC交换机可以节省这些费用。因此，不是说能提供虚拟存储化的FC交换机比目前的FC交换机贵多少，而是说它要比目前的FC交换机、服务器、软件、OS等的总价便宜多少。
eWEEK：除了智能化，您认为FC交换机可能的技术发展方向还有什么？
司马聪：应该还包括降低端口价格、提高端口传输速度、支持多种协议等等。所谓的支持多协议，不仅是支持iSCSI，还包括FC Over IP等。需要指出的，iSCSI与FC Over IP是两个不同的概念，前者是把低端服务器连接到SAN上的一种手段，它对于长距离连接并没有太多的贡献。而FC Over IP是通过IP通道进行FC的远程容灾。此外，还有存储的虚拟化。
eWEEK：刚才您提到了FC交换机也需要支持iSCSI协议，您是怎么看待iSCSI与FC这两种技术的前景的？
司马聪：iSCSI技术最初的设计目标就是代替FC技术，并且在该领域投入的厂商非常多。iSCSI的发展也经过了两个步骤，第一步就是为IP设备（例如网卡）配上iSCSI驱动，与软件配合，形成一个IP SAN。很快，业界就发现这么做行不通，整体性能无法达到实用标准。为克服这个困难，就提出了TOE（TCP/IP卸载引擎）概念，将过去很多由软件实现的工作转由硬件芯片实现，并在1～2年后推出了样品。但是，研发出来的芯片的晶体管数量非常多，比同样功能的FC芯片的晶体管数目多8倍，并且性能仍旧比FC差一些。由于晶体管数目多，结构复杂，因此设计比较困难，最终的产品价格也不比FC设备低。
形成这种局面的根本原因在于IP网的设计理念与实现手段与SAN所需要的并不一致，尽管在由软件执行的工作可以由硬件来代替，但它还是很难满足存储对数据传送、保存的要求，这个客观事实决定了iSCSI无法与FC直接竞争。这里有一个佐证，iSCSI的鼻祖??思科??这个原来期望用IP网统一整个企业内部网的网络设备供应商，也在去年收购了一家供应FC交换机的公司。这已经说明，iSCSI不能完全取代FC技术，它仍旧有其局限性。
总体来说，SAN的主体在目前并没有变，仍旧是FC。iSCSI的作用就是把那些对性能与可用性要求不高的服务器等设备连接到SAN上来。
本文首发于《每周电脑报》，文章版本和复制权属于《每周电脑报》
