2013年01月23日12时18分，辽宁省辽阳市灯塔市、沈阳市苏家屯区交界(北纬41.5度，东经123.2度)发生5.1级地震，位于辽阳市区的辽阳银行的业务系统在地震过程中没有受到任何影响。辽阳银行自2012年上线飞康CDP灾备系统以来，利用飞康CDP的精简复制技术实时的将核心业务数据复制到远程的灾备中心。当地震突发时，立即启动之前演练多次的应急预案，迅速、全面的抵御了自然灾难，完美的完成了上级领导及监管部门的灾备建设任务。
据了解，近年来，火灾、地震等自然灾难频发，使得信息系统的容灾系统建设成为各行业IT建设的重中之重。然而，不同的容灾系统建设技术与繁复的建设过程让许多IT管理者出现了放多不解现象和困惑，建设经验的缺乏使得人们在遇到各类问题时感到十分迷茫。
记者就此专程采访了美国飞康公司技术人员，飞康公司的技术人员就企业在建设容灾系统建设时应该首要考虑防范的灾难做了详细的阐述，为企业建设更有效、全面的灾备系统的提供了明确的方向。
灾备系统应该首要防范哪些灾难?
容灾备份体系建设可以从很多个角度去考虑，但其中排在第一位的、最重要的一项是：哪些灾难类型本次建设须要考虑、这些灾难类型的RPO/RTO等指标是多少?
灾难的防御范围，常规上大家重点考虑一些硬灾难，包括服务器、存储等硬件设备损坏造成的宕机;地震、火灾、机房进水等造成的机房失效，也有空调损坏、多站供电断电等意外;甚至当瘟疫蔓延时机房无法进入等极端情况。这类灾难一般被称为“‘硬’性灾难”或“站点级灾难”，意指整个站点失效，整个站点所提供的服务均被中止。
然而，还有很多灾难类型，灾难发生后，虽然建筑、设备、人员都是无损的，但整个机房站点同样失效，整个站点所提供的服务同样被中止。这类灾难我们称为“‘软’性灾难”或“类站点级灾难”。它们带来的后果同样是灾难性的、甚至更加严重。这种灾难主要是由于一些恶意行为：外部黑客攻击、内部高技术犯罪;和一些失误行为：系统维护失误、误删除重要数据、打入冲突系统补丁等引起的。
“‘硬’性灾难”或“站点级灾难”的发生是管理人员能够即刻发现的，造成的损失大多可以立刻评估、处理。而“‘软’性灾难”或“类站点级灾难”大部分无法被管理人员立时发现，造成的损失一般要远远大于前者。而且，恢复起来很麻烦，需要企业投入更多的资源、承担更多大的风险去解决。
传统容灾技术从诞生至今，已发展十数年未曾改变。这些传统容灾技术在帮助用户分析灾难时通常会刻意强调“‘硬’性灾难”或“站点级灾难”的防御，而处处回避“‘软’性灾难”或“类站点级灾难”，并将这些更具破坏性的灾难类型推卸给备份技术而逃避容灾规划中最重要的环节。
然而，无论技术怎么发展，用户对灾难防御范围的要求却始终如一：防御所有类型的灾难是容灾系统建设的首要目标!因此，找到一种能够全面防灾、时时做到‘有灾即有备’的灾备技术，成为用户灾备建设成功与否的基点。
