昨天(5月6日)，Autodesk给媒体记者的邮件主题为：“声明——欧特克对中望侵权案件的郑重声明”。这是继海牙法庭4月7日庭审结束后Autodesk的第二份声明。就Autodesk在荷兰海牙状告中望公司“侵害着作权和侵害技术秘密”的诉讼案而言，貌似又起了“波澜”。而在此事件过程中，e创客网4月3日~10日期间的在线问卷调查：“Autodesk两地同时起诉中望侵权 您持怎样观点?”，仅几天内网民填写的问卷结果，却让e创客网记者看到了统计数据背后的一些现象。
从4月3日Autodesk起诉中望的事件被媒体记者捅到互联网上，e创客网在第一时间迅即设计了问卷进行一项调查，为与此新闻事件息息相关的中国CAD用户和广大网民提供了一个表达自我观点的机会和良好的互动方式。4月10日，中望对法院判决作出回应，提供给e创客网的新闻通稿《中望，在荷兰法庭取得胜利》(注：中望公司4月10日新闻通稿标题。标点符号为e创客网编辑所加)，正式对外宣布“两日前收到荷兰律师通报荷兰海牙法庭一审判决结果”。4月11日，Autodesk也发表了声明。至此，《Autodesk两地同时起诉中望侵权 您持怎样观点?》的问卷调查在4月10日暂告段落。短短一周内，问卷引起广大CAD用户和网民的关注，回复问卷、热烈评论。
46.88%的网民认为ZWCAD+对AutoCAD构成“侵害着作权和侵害技术秘密”;45.31%的网民判断“可能ZWCAD+确实存在侵权”，却有45.31%的网民“支持中望及其ZWCAD+”。
透过此项调查和统计分析，数据，就是这无言的“数据”，暴露了我国CAD用户和网民对中国本土软件的心态，再没有比“纠结”二字更恰当的词汇了。
Q1：您认为ZWCAD+是否对AutoCAD构成“侵害着作权和侵害技术秘密”?
(1) 是 46.88%
(2) 不是 39.06%
(3) 不懂，说不好 14.06%
(4) 不关心 0%
46.88%的网民认为ZWCAD+对AutoCAD构成“侵害着作权和侵害技术秘密”，比回答“不是”的多出近8个百分点。这不到8%的数据仅是某一时间节点下的数据差，但是，e创客网记者通过不同时间节点的数据采集和比对后发现，回答“是”的数据呈上升趋势，而回答“不是”的数据却呈下降的态势。
Q2：您认为Autodesk在荷兰海牙法庭的起诉，会是哪种结果?
(1) Autodesk胜诉 40.63%
(2) 中望胜诉 23.44%
(3) 达成调解协议 32.81%
(4) 其他结果 3.13%
Q3：您认为Autodesk在美国加利福尼亚北部地区法院的起诉，会是哪种结果?
(1) Autodesk胜诉 48.44%
(2) 中望胜诉 20.31%
(3) 达成调解协议 28.13%
(4) 其他结果 3.13%
因为有近半数的网民(46.88%)认为ZWCAD+ 对AutoCAD“是”构成了“侵害着作权和侵害技术秘密”，因此，分别有40.63%和48.44%的网民认为在荷兰海牙、在美国加利福尼亚北部地区法院的起诉，Autodesk都有胜诉的可能。而且，网民们对Autodesk在美国本土胜诉可能性的判断(48.44%)大大超过在荷兰(40.63%)，多出8个百分点。无论在荷兰还是美国的起诉，认为中望胜诉的网民仅占不足四分之一。同时，对在美国官司双方胜诉的判断，双方的数量差竟然达到了28.31%，对Autodesk“主场”的官司，网民们显现出足够的“重视”，而对中望胜诉的信心大大降低。
当然，也有30%左右的网民认为，无论是在海牙、在加利福尼亚的这场官司，将“达成调解协议”，也即最终可能双方以庭外和解的方式结束这场诉讼。e创客网记者也注意到有用户分析并判断“中望软件在诉讼中失利，Autodesk以低成本收购中望软件”的可能性。
随着调查周期的延长，从几个不同时间节点取得的数据和对比显示，其中，对“中望胜诉”可能性判断的网民数量呈逐渐减少的态势，而预计此次官司双方“达成调解协议”的网民在逐步增多呈上升趋势。这其中有一种可能性，即网民更希望官司能够和解，不要对双方，特别是对中望造成更多的不利影响?
Q4：这场由Autodesk对中望发起的诉讼，您的判断是?
(1) 可能ZWCAD+确实存在侵权 45.31%
(2) Autodesk诬告中望 0%
(3) 竞争对手之间的市场博弈所产生的行为 18.75%
(4) Autodesk公司试图打压和拖垮中望公司 23.44%
(5) 跨国公司惯用的技术手段 12.5%
值得重视和深思的一个数据：没有一个网民认为是“Autodesk诬告中望”。即便在e创客网的后台数据库、百度统计的监控中能够看到有中望公司网址的来源(也即，不排除中望公司个别员工也参与了问卷调查)，“Autodesk诬告中望”一项的数据结果依然始终显示为“零”。
当e创客网以“这场由Autodesk对中望发起的诉讼，您的判断是?”为问题再次让网民对此次诉讼作出一个基本判断时，45.31%的网民再次判断：“可能ZWCAD+确实存在侵权”，却没有一个网民(0%)认为是“Autodesk诬告中望”。与此同时，有23.44%的网民会认为之所以Autodesk公司要对中望公司发起诉讼，是因为“Autodesk公司试图打压和拖垮中望公司”，有18.75%的网民认为诉讼之争属于市场博弈行为，也有12.50%的网民，认为“诉讼”是“跨国公司惯用的技术手段”。同时，随着调查时间的延长，e创客网记者截取到不同时间点的数据，进行比对的结果，网民认为“可能ZWCAD+确实存在侵权”的判断逐渐增多，数据呈上升态势。
Q5：您认为这场官司是否影响中望CAD的市场销售?
(1) 无论结果如何，中望软件的销售额肯定都会下降 34.38%
(2) 无论结果如何，对中望都不会有太大的影响 18.75%
(3) 如果确实没有侵权，反败为胜 25%
(4) 如果确有侵权行为，作为一款新产品ZWCAD+就死定了 21.88%
对于“这场官司是否影响中望CAD的市场销售?”，网民的判断和观点则比较分散，占据首位的是“中望软件的销售额肯定都会下降”(34.38%)、第二位是“如果确实没有侵权，反败为胜(25.00%)”，第三，“如果确有侵权行为，作为一款新产品ZWCAD+就死定了(21.88%)”，第四，“对中望不会有太大的影响(18.75%)”。
从不同时间采集样本后的数据比对，网民认为这场官司对中望造成负面影响是不可避免的。而且，从始至终，网民都认为“中望因为这场官司，销售额将下降”。仅有1/4的网民认为，如果没有侵权，中望会“反败为胜”。
Q6：无论结果如何，您支持哪一方?
(1) 支持Autodesk及其AutoCAD 32.81%
(2) 支持中望及其ZWCAD+ 45.31%
(3) 都支持 3.13%
(4) 都不支持 18.75%
这项调查数据统计结果凸显中国用户、网民对本土CAD软件的“纠结”心态。
46.88%的网民认为ZWCAD+对AutoCAD构成“侵害着作权和侵害技术秘密”;45.31%的网民判断“可能ZWCAD+确实存在侵权”，却有45.31%的网民要“支持中望及其ZWCAD+”。
或许，网民们是站在“民族”的精神层面，仍然支持中望。有网民在网站的评论中留言：“这只是欧特克的一种战略计划，打来打去，大家客观看待，不必太多担心!作为国人，当然支持国产，支持中望。”或许，这样的声音代表了相当一部分网民的心态和呼声。
虽然“支持中望及其ZWCAD+”的网民占多数，统计数据居首位，但是，随着调查持续之间，此项数据的比重却逐步降低，呈下降态势，更加凸显网民的纠结。
而同时也有18.75%的网民表示对诉讼的双方均不予支持。
45.31%的网民表示支持中望
Q7：您对软件市场环境持怎样的观点?
(1) 不要用极端的手段误导市场和客户 9.38%
(2) 所有公司都不要违背自由竞争市场原则 29.69%
(3) 不能容忍和接受侵占知识产权的不正当行为 37.5%
(4) 公司的所有行为都应当以用户的利益为准则 23.44%
最终，CAD用户和网民们的理性和法律意识占据了主导地位，作为CAD用户、信息化的消费者和社会公民，“不能容忍和接受侵占知识产权的不正当行为”，是此次调查中网民对软件市场环境的鲜明观点，占据首位的观点。并且，随着问卷调查持续时间增加，整体占比不断增加，统计数据呈上升趋势。
不要误导消费者(9.38%)、要以用户利益为准则(23.44%)、不要违背市场竞争原则(29.69%)，更不能容忍和接受侵占知识产权的不正当行为(37.5%)，中国CAD软件用户和网民发出了自己的声音和呼唤，振聋发聩!
有网民在e创客网上评论：“本来中国产品在国外的口碑就不是那么好，有多少企业都在努力证实中国的产品质量是信得过的，但被他们这么一折腾，又要打折扣了!”这也是e创客网记者的一个疑问：在未来相当长的一个时期内，中国用户面对“国产CAD软件”能否不再那么纠结?
中望在荷兰法庭取得胜利
——关于“中望CAD+与美国AUTODESK公司AUTOCAD知识产权纠纷”的声明二
广州中望数字化设计软件有限责任公司(以下简称“中望数字化”)4月4日发布了第一次有关与美国AUTODESK公司知识产权纠纷的声明(关于“中望CAD+与美国AUTODESK公司AUTOCAD知识产权纠纷”的声明)，对整个事件进行了系统的介绍。
4月8日，中望数字化收到了来自荷兰律师通报荷兰海牙法庭一审判决结果，谨向关心中望的客户、合作伙伴及业界人士说明如下：
1. 荷兰海牙法庭一审：中望取得胜利，中望CAD+不构成侵权
(1) 荷兰海牙法庭基于美国AUTODESK公司与中望数字化提交的证据材料，作出中望CAD+2012、2014版版权不构成侵犯AUTOCAD2008版版 权的判决，驳回美国AUTODESK公司提出的“中望CAD+2012、2014版侵权AUTOCAD2008版、禁售中望CAD+、道歉、产品召回、赔 偿”等系列诉求;中望数字化在荷兰海牙法庭取得胜利，中望数字化公司及其客户、代理商及员工的合法权益得到保护;
(2)中望数字化会将中望CAD+产品源代码公证保存在中国第三方权威机构，以待后续确认;
(3)荷兰海牙法庭是世界着名的IP法庭，具有高度的专业性和公信力;中望数字化尊重司法，感谢荷兰海牙法庭作出的公正判决，还中望数字化一个公平、自由竞争的市场环境。
2. 荷兰海牙法庭一审判决结果说明：中望CAD+值得信赖
(1)中望CAD+拥有自主版权和核心技术，并受到中国乃至国际法律保护，不存在代码抄袭，不构成对任何产品的侵权;各位已经和即将购买中望CAD+的用户，均可放心使用，并受到法律保护;
(2)中望CAD+在第三国荷兰受到的诉讼，充分说明中望CAD+的软件品质已达到世界级水平;中望CAD+的技术表现，已全面威胁到既有的领导者;
(3)中望数字化会持续研发，不断带给用户更好的技术和体验;中望CAD+会代表中国CAD，用技术和市场改变世界CAD格局。
3. 中望数字化以荷兰海牙司法判决的事实回应市场上可能存在的不明真相的猜测，并且再次声明：荷兰海牙法庭已作出中望CAD+2012、2014版版权不构成 侵犯AUTOCAD2008版版权的公正司法判决，任何刻意诋毁中望CAD+知识产权、误导市场和客户，以达到商业竞争目的的行为是不负责任的，中望数字 化将保留追究法律责任的权利。
4. 我们认为荷兰海牙法庭的诉讼结果不仅仅是中望的胜利，更是所有关心和支持中望人的胜利，是自由市场竞争规则的胜利;再次感谢关心中望的客户、合作伙伴及业 界人士，感谢我们坚定的员工，你们的支持和关爱，让中望数字化保持谦卑、执着，永远正直、无畏;中望数字化将为打造世界一流的CAD软件而不懈努力。
2014年4月10日
欧特克对中望侵权案件的郑重说明
上 个月，欧特克在荷兰法院就针对ZWCAD+软件厂商中望软件的侵权诉讼申请临时禁令。我们认为ZWCAD+软件开发过程中使用了非经授权的欧特克软件代 码，特别是AutoCAD 2008的软件代码。30多年来，欧特克的旗舰产品AutoCAD在全球已拥有成千上万的用户，其中设计师、建筑师、工程师和创意人士等各界用户使用欧特 克产品不断发挥想象、设计并创造更美好的世界。欧特克不会容忍和接受非法复制或侵占知识产权的不正当行为，该等不正当行为对欧特克用户及公司本身都构成了 巨大伤害。
近日，中望软件及其关联机构针对上述诉讼发布了两条声明，其均包含相当的误导成分。在此，我们希望用事实说话，以正视听。
4 月7日，法院作出了裁定。中望软件在其声明中宣称取得了诉讼的“胜利”。但这一说法是相当勉强的，因为该裁定针对的只是初步聆讯，后续仍有其他法院程序。 该案件包括多个诉讼程序步骤，将持续相当一段时间。虽然法院并未裁定颁布临时禁令，但法院裁定ZWCAD+软件的源代码、编译构建及控制脚本、第三方的二 进制组件和程序库进行归档，以在后续诉讼程序中由第三方机构对ZWCAD+软件和AutoCAD软件进行代码比对。
同时荷兰法院在 其裁定中特别指出：“AutoCAD 2008产品中的部分功能在用户正常使用中引发的一些不符合逻辑的现象或可归类为软件漏洞的事实，在ZWCAD+软件中重复出现，在我们初步审理看来，无 论被告对上述相似性作出何种辩解，现象本身为支持原告所提出的诉讼请求提供了充分的理由”。
欧特克认为荷兰法院的上述裁定向案件审理的正确方向迈出了扎实的一步，并期待法院将对案件进行更深入全面的审理。
2014 年 4 月 11 日
欧特克对中望侵权案件的郑重声明
欧特克特此声明：荷兰法院已做出中期裁定，要求中望软件将ZWCAD+软件的源代码提交给中立且独立的第三方机构进行归档 ，以便在后续的诉讼程序中对源代码进行进一步的分析。
欧 特克因ZWCAD+软件厂商中望软件侵犯其软件着作权和盗用商业秘密于2014年3月分别在荷兰和美国正式对中望软件提起侵权诉讼, 该事件引起了媒体的广泛关注。欧特克认为ZWCAD+软件在开发过程中使用了未经授权的欧特克软件代码，特别是AutoCAD 2008的软件代码。作为欧特克的旗舰产品，AutoCAD在全球拥有成千上万的用户，包括建筑师、设计师、工程师和创意人士等各界用户。欧特克此次采取 法律行动的目的旨在保护其AutoCAD的知识产权。
尽管最近中望软件发表相关声明，但事实上这两个诉讼案件尚在审理过程中，法院 并未作出任何最终裁决。荷兰法院在4月7日做出中期裁定中望软件对ZWCAD+软件的源代码、编译构建及控制脚本、第三方的二进制组件和程序库在独立第三 方机构进行归档。正如荷兰法庭在裁定中指出：“事实上，AutoCAD 2008产品中的部分功能在用户正常使用中引发的一些不符合逻辑的现象或可归类为软件漏洞的事实，在ZWCAD+软件中重复出现，在我们初步审理看来，无 论被告对上述相似性作出何种辩解，现象本身为支持原告所提出的诉讼请求提供了充分的理由”。上述裁定将使第三方对ZWCAD+软件进行代码层面的审查以帮 助确认ZWCAD+软件开发过程中是否使用了AutoCAD软件代码。
在荷兰法院案件的审理过程中，针对将ZWCAD+软件源代码 向第三方独立机构进行归档以便进一步对比和审查的要求，中望软件多次提出反对。而欧特克始终坚持认为，双方公司应将各自代码在与欧特克和中望软件均无任何 关联关系的独立第三方专门机构进行归档，以便中望软件源代码抄袭问题得到公正的评估。荷兰法院将最终决定上述对源代码的审查应如何进行。
2014年5月6日
