近日，随着IBM Power芯片开放设计及谷歌展示其第一款基于Power开放架构服务器主板的展示和亚马逊欲采用ARM架构设计自家服务器芯片的传闻，据此，有业内分析认为，由于ARM及Power的介入，传统服务器芯片市场英特尔X86一家独大的地位将会被打破，服务器芯片市场将呈现三足鼎立的局面。那么市场真的会如业内预期的发展吗?ARM和Power会成为服务器芯片市场威胁英特尔地位的新力量吗?
业内清楚，由于移动设备及互联网应用的高速发展，催生了以数据中心为基础设施的云计算的发展。而在云计算市场，Facebook、谷歌、亚马逊、微软等互联网企业巨头打得也是不可开交，而最为常见的竞争方式就是价格战和不断扩建自己的数据中心。例如相关统计显示，在今年第一季度，谷歌、亚马逊和微软共计资本支出(如建造数据中心的服务器)46亿美元，同比上涨约65%。相比之下，三家公司的合计营收同比仅增长12%。其中亚马逊第一季度资本支出为11亿美元，同比增长约61%，而这些增长主要因为包括AWS云服务、加大支持仓储运营在内的技术基础设施的投资;谷歌成本的增长主要源于数据中心的建设;微软则为了支持云和设备战略(与亚马逊AWS竞争的Azure云服务增设数据中心)，预计未来几年资本开支将会呈现增长;Facebook预计今年资本支出预计将在20亿美元至25亿美元之间，同比增长47%至84%，而资本支出的增长主要针对服务器、网络基础设施和数据中心。由此可见，未来这些互联网巨头在兴建数据中心时，如何降低数据中心的采购和兴建成本是它们选择服务器。或者说采购影响服务器成本的芯片的关键。
如果仅从芯片成本考虑，毫无疑问，智能手机芯片市场老大的ARM无论是采购时的成本还是基于ARM架构服务器的使用成本(例如功耗低对于使用电量的节省等)在面对X86和Power架构时占有一定的优势。但与在智能手机市场重功耗轻性能不同(这也是为何英特尔在进入移动市场，例如智能手机强调自身芯片性能卖点，但市场和用户并不买账的主要原因)，在数据中心服务器市场，对于性能的要求要远甚于智能手机，也就是说在数据中心服务器市场，尽管功耗仍很重要，但性能的因素更是关键，这里，ARM在服务器市场与英特尔在智能手机市场尴尬的处境类似，只不过英特尔在智能手机市场性能的卖点变成了ARM在服务器市场功耗的卖点而已，而这并非是所在市场和用户的真实需求。
至于成本，我们认为应从两个方面来考量。首先市场和用户对于比较成本是在满足其需求的基础上。如果连基本的需求都很难满足的话，成本再低对于市场和用户也没有实际意义。其次是需要有芯片厂及服务器厂商的大力支持，只有这样方能降低成本。不过从目前ARM在服务器市场的进展看，除个别服务器厂商很小规模、试水性质的支持外，尚未有像ARM在智能手机市场中高通、MTK及三星等专业芯片厂商的支持。这也意味着ARM芯片在服务器市场与X86相比未必会在成本上体现出多大优势。加之之前所述的性能方面的软肋，想要从研发、设计、制造一体化的英特尔手中夺食(可以养活自己)难度可想而知。
再来看IBM的Power。提起Power，业内最深的印象是性能高，但价格更是不菲。不过随着这些年英特尔X86架构性能的不断提升，加上其与Power相比成本上的优势，Power服务器市场日渐萎缩，否则就不会有今天Power架构的开放了。尽管Power架构的开放可以适当降低基于Power芯片服务器的成本，但这成本的降低只是通过IBM分摊的形式转嫁给了相关合作伙伴，其最终Power服务器的成本未必会有大幅的降低。此外，就是Power芯片开放之前是与IBM自己的AIX系统搭档，但IBM并未对外开放AIX系统(Unix系统)，这无疑又会导致Power服务器性能和相关应用体验可能下降的问题(即合作伙伴采用Power架构服务器而搭载Linux系统)。而从外媒针对谷歌发布基于Power处理器主板发布时“要取代英特尔在服务器芯片市场的王者地位，不止需要一款红色主板，而是需要更多产品”的评论看，Power想在已经败北的服务器芯片市场利用开放来挽回颓势的可能性微乎其微。
最后，无论是ARM还是Power，与X86相比，其生态系统(现有平台应用及相关开发厂商的支持相当少)是它们最大的，且短期内难以弥补的软肋。加上我们前面分析的其进入服务器芯片市场初期芯片本身存在的问题而可能遏制生态系统爆发的初始动力。至于为何像谷歌、亚马逊这类数据中心服务器大户为何尝试使用ARM或者Power芯片架构，就像业内分析的，谁都不想把自己锁定在一家供应商身上。而鉴于在性能功耗比、性价比、生态系统等综合因素平衡性的考虑，X86仍会是它们主要的选择，所谓ARM和Power架构芯片无非是一种博弈的需要而已。
综上所述，我们认为，尽管ARM和Power来势汹汹，意在颠覆，但服务器芯片市场的竞争格局将是现在ARM架构在智能手机芯片市场一家独大的重演，不过这次的主角是英特尔的X86。
