Linux工作负载应该宿主在大型机还是分布式服务器上呢?
从IBM使用Integrated Facility for Linux (IFL)引擎让Linux大型机成为现实，这个蓝色巨人与其竞争对手关于该专有处理器的价值仍然争论不休。确实没有正确的答案。
不管是支持还是否定将工作负载迁移到z/Linux上，有些问题还是值得思索的。
无论如何要合并
在多数IBM成功的z/Linux迁移案例分析中，都包含将未充分使用的服务器工作负载合并到更少的更快的大型机IFL中。鉴于System z的计算密度与共享资源的能力，成功案例的数量还是很客观的。
不过，诸如VMware vSphere与Citrix XenServer这样的hypervisor正在入侵服务器市场领域，整合工作负载，实现更高的硬件利用率。这改变了朝着Linux大型机迁移的状况，使得迁移到IFL对企业来说不太具有吸引力，用高度虚拟化的分布式环境不就行了嘛。
事实的核心
Linux呈现出几个有趣的问题。如同其他软件厂商一样，红帽、SUSE和其他Linux发行版提供商对于大型机都有不同的价格体系。支持成本报价基于核心或CPU数量，但是大型机价格更高，因为其快速的引擎运作起来很复杂。供应商可能会在用于分布式测试与开发系统的操作系统上给予优惠，但不适用于大型机。因此价格可能无法协商。
Linux的某些特色可能在大型机处理器上无法发挥也是个问题。例如，某个版本开发内置于最新CPU模式的机器指令与硬件辅助，另一个版本的特殊扩展与大型机的hypervisor，如z/VM紧密协作。这些量身定制的效率有望增加z/Linux的范围。
使用Linux的企业拥有一个成熟的框架，可以管理环境。要在大型机上使用Linux，管理员需要花费大量时间与精力扩展这些工具。可能起初看起来并不困难，但有很多未知因素使得情况复杂化。
最终，由于所有这些因素的叠加，在分布式环境中运行Linux的组织倾向于持续使用他们之前的供应商。
硬件：苹果与橘子
硬件可能是Linux大型机与服务器基础架构之间最难比较的东西。这主要有几大原因，一是没有一个简单直接的公式对比容量，因此在z/Linux上装载一个工作负载，观察其运行状况是决定为该任务选用何种平台的最佳方式。谨慎测量处理器利用率、吞吐量与响应时间，这些可以预测System z上的Linux到底能为你做些什么。
其次，商用硬件与大型机处理器之间有着明显的价格区别。当使用分布式服务器比较处理器时，大型机无法这样比较。这还只是其中一种情况。
考虑到其大小与能源消耗，大型机属于计算密集型。它也只需要少数人维护即可。逻辑上，企业可以像搭积木那样搭建x86处理器，但有一点要记住：能源、空间、布线与维护成本让人望而却步。同时包括运维与冷却设备的占地空间、能源消耗，还有支持人员成本，这些都应该包括在相关的硬件成本中。
另一点不一致在于x86 CPU与IFL之间的计算容量。Linux大型机的最终价格取决于处理器做了多少工作。IBM System z可能在原始时钟速度与上下文切换中有优势，简单的分布式平台也无需担心。大型机的I/O子系统也与分布式系统不同。
怎么办呢?
企业IT组织分为两派：力挺大型机与力挺服务器群。任何关于平台之间的工作负载迁移的争论都能在两派之间引爆战争。最佳策略是在工作负载上执行公平的研究，让两派都参与进来，确保坦白与诚实。没有既定利益冲突的经理们应该在其中起着监督作用。
