科技金融是促进科技创新极为重要的机制和制度安排。影响全球的思科(25.83, 0.15, 0.58%)、脸书(74.98, 3.69, 5.18%)、推特(38.71, 0.96, 2.54%)、苹果(97.03, -0.16, -0.16%)、微软(44.4, -0.47, -1.05%)、雅虎(36.17, 1.46, 4.21%)等科技创新型企业，都曾受过美国硅谷银行及风险投资机构的大力资助。然而，由于科技创新型企业具有高投入、高风险和高收益的天生特性，其融资渠道不畅已成为世界性难题。
长期以来，我国以间接融资为主，对实体经济融资起决定性作用的仍是银行信贷。统计显示，我国存款性金融机构的存差逐年扩大，如果以该巨额存差为基数，按10%的比例，2013年理论上应有3万亿元的潜在信贷资金可投向科技型企业，但实际投放额远低于理论估算数。这说明，我国银行体系与科技型企业间的融资渠道存在明显梗阻。
目前，一些中小型银行已在积极“先行先试”，一定程度上扩大了金融对科技型企业的支持。但从整个银行体系看，一直未能形成规模化、系统化、可复制的科技金融发展模式。之所以形成这一局面，重要原因就是科技型企业缺乏有形资产、未来不确定性大、更多依靠技术和智力等无形资产创造利润， 在没有取得商业成功之前， 银行难以评估科技成果的货币价值和企业经营风险。一言以蔽之，科技型企业从初创到取得商业成功前，与银行间产生了明显的信息不对称。
从银行看，它不知道市场上有哪些新发明、新产品，不明白新发明、新产品的技术特性，不确定新发明、新产品推出后是否有市场及发展前景。银行的这些困惑，主要是海量的数据、信息使得银行不容易发现;技术的高精尖使得银行不容易明白;内部模型的不完善使得银行不容易确定未来的市场前景。现有的市场环境下，银行要想客观、科学地评估科技成果的货币价值和企业经营风险，还需花费大量的“信息交易费用”，而这些费用，往往成为银行裹足不前的重要因素。
从企业看，主要表现在不知向哪家银行申请什么产品来满足自身融资需求，也不知要多长时间、是否能够获得银行贷款。企业的困境，主要源于科技型企业大多是初创型企业，内部管理水平较低，财务报表不太规范，企业精力主要集中在市场开拓上。此外，企业还担心向银行提供数据、报表、材料后，会导致自身情况公开。
银企信息不对称不仅使银行资金不能有效地支持科技创新，还会给银行本身带来危害。一方面，导致银行“惜贷”严重。企业在内部财务信息、还款计划和能力等方面拥有绝对的信息优势，银行不易掌握相关数据，加上社会信用体系的不完善、整体诚信的缺失，导致银行不敢对科技型企业轻易放贷。另一方面，导致银行风险贷款增加。企业为了获得银行贷款，可能存在不完整提供信息、善意包装，或者刻意隐瞒甚至恶意伪造自身资信的情况，银行据此发放贷款的后果就是风险贷款增加，反过来又会导致银行更加“惜贷”，从而陷入恶性循环。
商业银行只有解决信息不对称等问题，科技型企业的融资“瓶颈”才可能被突破。为此，商业银行可采取多种方式畅通信息渠道，降低信贷风险：借助专业“外脑”，商业银行可借力风险投资基金、科技职能部门参与企业筛选，通过“外脑”和“内脑”的双重把关，降低银企信息不对称程度;构建合作平台，通过加强与各类金融服务机构的合作，整合优质资源;创新无形资产抵押方式，通过金融产品创新以及与政府、担保公司的合作，开展企业知识产权质押、股权质押、专利权质押、版权质押、商标专用权质押等无形资产质押贷款;借用多方联合担保体系，有效降低信贷风险;设立科技金融服务专营机构，网罗专门人才，构建独立机制，积极争取政策支持，给予专营机构先行先试的权利及银行内各项资源倾斜;采取事业部制改革，先以产品创新为主，探索科技金融的可持续发展业务模式，再据内部定价模型，计算科技金融事业的投入产出，最终全面实施内部定价机制。
