IBM收购Cleversafe可能标志着独立对象存储供应商终局的开端。就此问题我们咨询了Philippe Nicolas，今年早期仍任Scality产品战略主管，现在是存储行业顾问。以下为其对对象市场及供应商状态相关问题的回答。
1.对象存储整合正在启动，还是多年来一直在进行一个缓慢整合?
Philippe Nicolas:可能公司太多，但多PB项目又太少，也就是说并不说所有公司都会幸存下来。整合是在2010年NetApp收购Bycast的时候缓慢开始，后暂时归于平静，再然后红帽在2014年以1.75亿美元收购了Ceph的开发商Inktank，HGST吞并Amplidata，现在IBM收购了Cleversafe。不久前我认为首次收购动作将会引发一股收购热潮，从红帽收购开始我们应该会看到更多。
2.亚马逊的S3在对象存储发展中起到什么作用?
Philippe Nicolas:亚马逊无疑对对象存储起到了推动作用，至少在在线存储服务和API上要赞一下亚马逊。亚马逊论证得出对象存储有高延展性适用于大型项目，价格方面也相当诱人。其他解决方案即便比亚马逊要早，但在那时候不大吸人眼球。
3. OpenStack Swift将在对象存储市场起到什么作用?
Philippe Nicolas: OpenStack Swift参与了市场教育而且自成立以来在功能和特性方面有了巨大的进步。该社区极具积极性，而对象存储市场的总体活力是这个大社区威压下的结果。
这是一个很好的点，尤其是对它所支持的供应商而言，但其中许多厂商甚至一些用户因为该产品的功能和扩展性而大失所望。
OpenStack Swift缺乏成熟性。事实上，该产品有真正的扩展性限制，但可以用于合理大小的项目部署。这是对象存储浪潮受人青睐的一个真实体现，而且基于开源。
而其它开源产品存在，举几个例子来说OpenIO，红帽，Sheepdog, SwiftStack(非常接近Swift)。
4. IBM收购Cleversafe是否代表着对象存储的一个转折点，如果是，这又意味着什么?
Philippe Nicolas: IBM最终意识到它们产品线中的这个大洞。它选择了最好的产品——毫无疑问，Cleversafe是在这一类型是先驱，研发了一大堆东西并一直充当所有供应商的参考。
所有的大的服务器供应商都没有任何彪悍的对象存储产品，这很奇怪，你看IBM，惠普，戴尔或甲骨文……它们难道真的没看到这个市场需求?直到现在，也只有独立的大型存储供应商给出了答复如EMC，NetApp，HDS或DDN。
这也是由于对象存储是一个不同的方案，和软件定义存储活动完全一致，你做存储使用服务器——多数是商品化服务器——因此供应商必须理解并接受。这不再是从一个存储部门销售阵列或文件管理器这么简单，而是涉及到与服务器部门的深度链接。在许多部门已经产生了一些摩擦。
而这现在对IBM而言不同了，它们可以提供一个非常彪悍的云存储服务并解决企业和本地垂直项目。并购了强大EMC组合的戴尔也一样。这两次收购最终应该会加快剩余大型厂商作出决定。
对于甲骨文，有一点不同，它筐里几年前就有Sun的StorageTek，还收购了Nirvanix知识产权和真正的独立软件。因此它们对处理这个市场需求是处于制高点的。这也就是它们对撕巨型云供应商时，仅是在自己的全球大会上发布了两项云存储服务的原因——一项基于磁带归档抗衡亚马逊Glacier或谷歌Nearline，以及一项存储服务类似亚马逊S3或谷歌标准存储，采用一种解决方案与OpenStack Swift兼容但又不基于Swift。
5.现在NetApp有了Bycast，HGST买了Amplidata，HDS收了Archivas，IBM吞了Cleversafe那么对于剩下的风投对象存储初创公司可能的退出策略是什么?
Philippe Nicolas:我认为Caringo，Cleversafe，Cloudian，Compuverde，Scality甚至Basho，已经开始计时了。因为相比潜在买家如惠普，思科或希捷，更多的是对象存储供应商。
众人皆知，没有一家对象存储供应商会成为一个存储巨头。它们确实需要迅速找出一条退路， 因为现在IBM和戴尔已经有了一些好的选择。这让我想起了重删是一个产品还是一个特性的有名辩论，和现在的情况类似。
想象一下，惠普，思科和潜在的希捷收购了某家企业，它们就可能与其他大型厂商抗衡。那么其它的小型独立厂商会怎么样?它们除了产品“垂直化”没有真正的选择，因为所有的交易都会被大型厂商哄抢。如果拒绝，它们早晚会被踢出局或成为一家“僵尸”公司。因为这个，我们很快会看到输家。
6.你会如何描述EMC的对象存储开发，为什么EMC不收购一家对象存储公司?
Philippe Nicolas: EMC内有乾坤——金融，强势的开发团队和几款产品。它2001年收购了Filepool，并迅速拓展了自己的CAS市场。EMC在那时就期待一个需求并提供了正确的解决方案。
之后它又“调制”了不同的对象口味——比如Atmos，然后一个Isilon顶部的对象访问层，ViPR和ECS，产品很宽泛。
同时EMC还是一家为开发自身系统软件的硬件厂商。充当一个ISV(独立软件厂商)和开发自身产品线软件的差别是首次在不同硬件上部署的能力。
7.为什么IBM在对象存储市场并不活跃?
Philippe Nicolas: IBM并不处理有对象存储需求的项目，它们也发现了其他替代选择如GPFS，现在的Spectrum Scale。
多方压力冲袭IBM：软件定义存储，开源，OpenStack和云提供商都可能动摇IBM并显示需求对其做出反应。存储不仅是硬件，比如作为一项云服务，或商用服务器上的软件部署。哇，这对IBM会有震撼，但你无法战胜市场。我认为它在实现上参与了几个关键项目——OpenStack ，SoftLayer收购，红帽得到Ceph和Gluster，还有来自各方巨型云提供商的压力如亚马逊，谷歌和微软。
IBM几年没有出任何解决方案已经出现了一个很大的差距。在对象存储上也太被动，因此收购Cleversafe简直是一个梦幻选择。
8.对象存储的未来?
Philippe Nicolas:我的想法有四点，第一点是关于一个完整的软件堆栈，由软件定义存储的方式完美表现，如果我们想要从一个商用服务器农场建立一项存储服务的话。
第二点实际上是对象存储会越来越多只是一个访问协议而不是一个结构设计。事实上，IT人员并不注重内部设计，他们想要更多的是提供给客户的应用程序行为。
第三点，对象存储将会成为一个特性，并将以这种方式加入由大型供应商推进的商品化移动。
第四点，这更像一个哲学意见，你可以影响市场，但市场永远是对的。
