《北京折叠》，一部中短篇中国科幻小说8月底获得了雨果奖。而“折叠”这个概念留下的思考是深刻的，用在创业的世界里也同样准确。
作为中国创业大军的一员，2014年我离开IBM创建了开源云企业EasyStack。两年多的时间，我们一直在思考，如果说中国创业成功率不足1%，那么究竟是什么促成了一家企业的脱颖而出？
2B与2C创业同样残酷
去年被称作中国的企业服务元年。
从SaaS到IaaS，云计算在企业级服务中最先获得资本市场的青睐，但这也意味着，它们会率先遭遇市场洗牌。云创业企业中的大多数处于A轮、B轮的早期融资阶段，还没有经历所谓“C轮死”的关卡。
但随着时间的推移，今年年底到明年一定会出现新一轮的洗牌。
由于消费级市场“赢者通吃”的效应，一个领域中2C创业企业只可能存活1-2家；那么，在行业割据的企业级市场，2B创业企业的未来是否有所不同？
很遗憾，答案依旧残酷——同样只有1-2家。
以开源云计算的事实标准OpenStack市场为例，这个市场从红帽到IBM、从英特尔到HPE，各路巨头争相涌入。这也导致了美国OpenStack 创业洗牌从2014年下半年集中爆发：思科收购 Piston，IBM 收购 BlueBox，EMC收购 Cloudscaling，红帽收购eNovance……只有Mirantis一家创业企业在洗牌中迅速壮大。
回到老问题，为什么壁垒明显的2B市场和门槛较低的2C市场，留给创业公司的成功名额同样有限？
虽然企业级市场没有赢者通吃的效应，但却是巨头常年把控的市场。巨头对新技术新市场的策略通常是战略投资甚至直接收购，这是市场套路，更是稳妥转型的方式。而在中国市场，大量主板上市的传统企业都在谋求新的概念，这或许又多了一种“中国特色”的洗牌方式。
因此，在创业企业的退出方式上，2B和2C差异明显：前者由于存在一定的技术与客户门槛，多以转型、兼并、收购的方式离场，VC仍然可以体面退出；后者则因资金链断裂，多以轰然倒地的方式消失，VC也就一同交了学费。
虽然在不够明朗的洗牌前夜，创业企业貌似拿到投资的时间相近，人员规模相似，主攻方向雷同，但那只是——
以为创业平等，其实早已“折叠”。
商业基因早已“折叠”
正如互联网时代过渡到互联网+时代，云计算经过10年的发展，已经从公有云的小时代过渡到企业云的大时代。大时代意味着真正与主流市场融合，才会出现更大的经济规模、更高的社会价值，这是技术创新的力量，更是创新经济的本质。
如果说公有云的崛起，在于满足了企业和互联网企业相近的需求，那么从企业云角度看，互联网只是行业之一，两者大相径庭：行业割据，需求差异；规模不等，生态复杂；玩法各异，渠道不同。
对于企业云市场的玩家，归根结底一句话:如果2C市场看重的是互联网基因，那么2B市场要考察的则是企业级基因。两种基因的本质区别在于：前者构成是营销+技术；后者构成则是行业+技术。
公有云和企业云是完全是不同的话语体系，有太多的坑要踩，有太多的岔路要走，有太多的十字路口要选择。这也是为什么如今在SaaS领域，具备行业经验的创始人逐渐被VC看好；从外企出来创业的企业级人才，开始受到大时代的青睐。
应该说，创业团队是否具有企业级基因是企业云市场“折叠”关键，这个市场大致“折叠”为三个部分：巨头中的企业云团队；具备企业级基因的创业企业；具备互联网基因的创业企业。
综上判断，今年年底的中国企业云市场也将再现美国2年前的洗牌过程。那么，哪些特质的企业可以脱颖而出也就不言而喻。
商业模式早已“折叠”
在2B市场，没有企业级基因就不可能把握准确的商业模式。
以发展如火如荼的开源企业云事实标准OpenStack市场为例，它可以映射整个企业级市场商业模式的秘密。
20多年来，开源商业模式似乎就是以红帽Linux为代表的社区版+服务，近年来由于Mirantis在OpenStack上的成功，又出现了产品+项目的商业模式。前者中国企业用户中并不适应，后者又会被质疑复用成本过高。
到底OpenStack应该采用哪种商业模式？
Linux时代，企业面对的是一个个服务器，愿意付费的多是超大型客户，而他们购买的服务更像是“商业保险”，单位利润不高。
OpenStack时代，企业云面对的则是中大型企业以及行业云市场，云平台意味着运营、运维和不断的升级改进将是常态。也就是说，同是开源，但OpenStack比Linux有更大的市场空间。明显的例子就是红帽，它正是在拓展了OpenStack产品线之后，迅速进入了20亿美元营收俱乐部。
因此，云计算将改写开源商业模式。
在此基础之上，OpenStack企业应该对用户金子塔模型有准确的把握：
EasySatck看重的是金字塔尖无需用户教育的大型企业，随着它们对于企业云需求的扩展还可升级为行业云。EasyStack同时也关注金字塔底端具备虚拟化+需求的广泛企业，但金字塔的中间层级——中型企业，我们的态度是等待其成长成熟。
这一商业模式恐怕与很多企业相反：它们最先获得的客户正是金字塔的中间层级，环境复杂，定制化过多，仿佛OpenStack商业模式又陷入了传统项目制的泥沼。
这种差异的背后反映的正是创业企业的“折叠”迹象：
获取金字塔顶级的优质大型客户，需要和巨头面对面巷战，也需要有“万物生长”的完整生态体系；关注金字塔底层需求单一的中小型企业，则需要有地区覆盖能力和强大的渠道系统。如今,EasyStack已为中国电信、国家电网、顺丰速运、邮储银行、农信银、联想集团、清华大学、TCL等超过100家企业级客户提供OpenStack云产品和服务。
所以对于企业级创新市场，弯道超车不等于避开了与巨头的正面竞争，而在于可以和巨头平等的竞争。因此，中国2B创业企业下一轮洗牌的分水岭就在于，谁将率先拥有获得大企业客户的能力。
技术思维早已“折叠”
技术是个难以描述的话题，但技术思维可以从这两个问题入手。
“一家OpenStack企业为什么会加入Linux基金会？”在8月25日，EasyStack成为Linux25年来基金会首个中国开源云企业会员之后，许多朋友这样问我。
“OpenStack这种开源平台怎么会有技术门槛？”自EasyStack今年成为OpenStack基金会黄金会员之后，许多朋也一直这样问我。
其实，加入Linux基金会的中国企业还包括中国移动、华为、阿里云等屈指可数的几家企业，它们同样也不是传统意义的Linux企业。但是，一个潜心技术的企业都知道Linux是开源技术的基石。
作为计算、存储、网络的新一代云平台，OpenStack一开始就需要以系统工程的思维去构建，而开源的技术门槛正是从Linux内核开始树立的。ESCore这样的核心产品正是基于Linux内核的优化和OpenStack核心技术的剪裁，既满足了云平台的高性能，也保证了客户运营的稳定性。
可以说，没有对Linux内核的深刻理解，就无法实现驱动程序的编写与优化，也无法实现存储、SDN对接的性能与优化，更无法实现企业级客户所需的Oracle Rac一键部署、两地三中心异地容灾、日志仓库与分析等增强型企业功能。
这些其实都是技术门槛。
也正是有了这些技术积累，我们才能够在OpenStack核心代码排名中进入全球TOP10；也能够在9月刚刚公布的可信云私有云开源解决方案认证中，成为首批认证企业。
如果说“折叠”是个动词，那么“阶层”则是个名词。在开源开放的世界，阶层是可以流动的，流动的机会也只属于那些具备以上基因的创业者。
（本文作者系EasyStack创始人兼CEO）
