作为向国家信息化领导小组谏言的机构，国家信息化专家咨询委员会也算是精英中的精英，在一些关键问题的把握和认知，应该建立在深入调查基础上，广泛征求意见，应该谨言慎行，防止误导信息化领导小组的决策。
不久前，中国国际大数据大会上，国家信息化专家咨询委员会常务副主任周宏仁针对大数据产业发展，数据开放共享有一番思考，提议大家批评指证。
我仔细阅读了发言，批评指正谈不上，也没有这个资格，最多是谈谈个人的看法。大概的结论可以归结为2点：一是应该承认数据是资产，作为资产，数据就一定要定价，定价促进数据开放（这句话发言中没有，是总结出来的）；二是政府公共数据应该是可以向全社会开放的，政府数据开放也不完全免费的，因为政府数据建立起来也需要大量金钱维护。应该就是这样的两个结论。
在发言中提到：“专家委曾经邀请过一些著名的互联网企业来讨论，怎么样把互联网企业数据能够释放给社会，当然，这个释放是有条件的释放。但是，最终没有一个企业愿意这样做，大家都认为数据是我们企业的核心资产，不可能公开的。”
其实，从这个叙述中不难得出这样的观点：互联网企业不是不承认数据是资产，而是相反，大家认为这是核心资产，是无价的资产。所以，数据定价促进数据开放不就是个伪命题吗？
社会也是如此，不是大家不承认数据是资产，数据不是资产，不就可以随便用了吗？那么问题是什么呢？
问题不是大家不承认数据资产价值，大家承认数据的价值。那么，数据有价值，难道是定价不合理导致数据交易不畅吗？换句话说，定价不合理是数据难以共享的症结吗？
这同样是一个伪命题。因为你无法确定数据的价值，可以想一想：公安卡口摄像数据每TB定价多少元呢？这不是垃圾称重，不可能有一个度量衡。对有些人来说，这些数据没有任何价值；但对于有些应用场景来说，这就是无价宝。说到底，对于这些数据价值的判断，取决于使用者的目的以及使用的方式。
对于有些人来说，这些卡口数据不过是窥探别人隐私的渠道，所谓“高速公路摸奶男事件”，不要告诉我，不是来自卡口摄像数据。这样的使用方式，谈不上什么数据共享，更不要奢谈数据开放。但是同样的数据，也可以用于公安刑侦追逃，用于治理城市交通堵塞，对于这样目的的使用，数据不知道开放和共享吗？
现在的问题是：政府部门拥有数据，但政府部门没有技术能力用好这些数据，换句话说，政府部门也没有必要拥有高科技企业的技术实力，否则还要什么生态和分工吗？
所谓政府数据开放也不完全免费的，这是哪里来的逻辑？政府手握数据，用不好数据，不仅不开放，还要收费，天下哪有这样的道理？
盘活开放数据很简单。政府出钱，广招天下能人。如果有高科技企业可以拿下“刑侦追逃”、“交通堵塞治理”行之有效的方案，这样的钱不值得花吗？国家政府的投资不是取之于民，用之于民吗？这样的应用，老百姓能不拍手称快吗？
放着简单事情不做，大谈数据资产、定价、标准，这不是耽误事情吗？需要承认，任何美好事务的初衷，在执行过程中，难免会出问题和纰漏，例如安全、隐私等问题。但是我觉得，这些问题和纰漏是可以在执行的过程中加以矫正的，而不是什么事情没有做，谈论存在这个问题、哪个问题，这样的谈论有什么意义吗？
真正的数据共享没有那么难，扎扎实实做点事情不好吗？
