如果OOXML"遇事不利"(俗称"倒霉")，过不了3月29日这一关，那么，必然"殃及"（"祸害"）ODF。为什么？
3月24日，作为ODF的执笔人（Editor）Patrick Durusau发表文章，题为"Who loses if OpenXML loses?"（"如果OpenXML失利，谁是受害者？"），尖锐地指出：OOXML（就是他所指的OpenXML）与ODF 两者密切相关，一损俱损。为什么？他认为，如果OOXML没有成为ISO标准，首先，受到损失的是各国的标准团体（所谓"NB"），它们将失去一个开放的国际性（对话）论坛，继续进行OOXML标准化的完善工作；其次，微软的大批合作伙伴将可能失去商务合同，因为，微软没有ISO批准的文档格式。这些问题，我们暂且不说。如果OOXML失利，ODF也将被"拖累"，这是我们要明白的道理（或者叫"逻辑"）。此言的根据何在？理由如下：
1、目前，ODF的电子表格（不是它的1.2版本）缺少计算公式（formula）的定义，许多核心商务函数都没有定义，除了微软Excel的实际输出之外。这两者是相关的，如果微软Excel版本升级，将会导致ODF和OOXML的电子表格运算结果的"不一致"。那该怎么办呢？
2、目前，ODF还不支持许多微软文档格式的"遗留特性"，要是没有（ISO）标准化的OOXML，ODF将会失去这些"遗留特性"的权威定义（导致"无所适从"）。这必将延缓ODF对这些"遗留特性"的支持（指ODF的未来版本）。
3、目前，ODF还缺少一个相对于微软文档格式的"稳健映射"（"Robust mapping"），这就要求OOXML尽早完成这一ISO的标准化过程，如果OOXML不被（特别是ISO）标准化，谈何两者之间的"稳健映射"？
我认为，Patrick Durusau先生考虑问题的出发点是正确的（有道理的），如果不考虑全球近十亿人口的文档实际使用特性（所谓"遗留特性"），不考虑如何单凭ODF来实现对这些"遗留特性"支持的艰巨性，不考虑ODF的进一步完善的长期性，单从商业利害关系出发，就决定对OOXML的取舍（Yes或是No），是不妥当的，也是不公平的。
这就是我们所说的"如果OOXML倒霉，必然殃及ODF"论断的道理。实际上，微软寻求电子文档的"ISO标准化"（采用开放的XML语言来描述），对微软自身而言，就是一件非常冒险的事情。在这件事情上，微软虽是出自"好心"（指把电子文档搞成开放的"标准"，即便是有点不彻底性），但是，他却低估了竞争对手们（IBM、甲骨文等）完全出自商业目的的顽固对抗势力的巨大能量。如果微软这次"倒霉"，我是不会欢呼的。（来源：袁萌博客）
