（本文取自T客汇对六度人和创始人张星亮在麦达公开课上的演讲整理）
SaaS已经不是新名词，国外已有Salesforce、Slack、Workday等SaaS知名公司，中国虽有阿里软件、金蝶、用友等知名SaaS公司，但SaaS在中国依然是春天产业，等待有志之士耕耘。互联网时代SaaS到底需不需要互联网思维？SaaS的本质是什么？中美SaaS的差异在哪里？中国SaaS的机会又有哪些？
SaaS是软件项目还是项目？
如果SaaS是软件模式就按项目收费，3:3:4模式，项目谈好了给3成费用，做好了再给3成费用，交付之给剩下的4成，显然SaaS并非如此。国外的SaaS会考虑两个数据，一个是CAC（获客成本），另一个是LTV（用户终身价值），更符合互联网规律。首先使用SaaS产品用户会活跃，活跃之后会为公司提供价值，使公司从前面亏所慢慢走向盈利，这是标准的互联网项目。比如QQ，一开始有这个产品，大家用着不错，然后用户活跃，活跃之后就可以卖增值服务，像QQ秀、QQ音乐、QQ游戏等。O2O也是，O2O的获客成本比较高，不仅做线上广告，还要地推，但是用户使用后会活跃，活跃之后会付费。SaaS也是一样的，但用户获取更难，Salesforce其实非常符合一个健康的互联网商业模型。
明确了SaaS是互联网项目，再来聊一聊中美SaaS的差异。
中美SaaS三个关键差异导致中国SaaS落后6-8年
中美SaaS有三个关键差异：导致美国的SaaS发展比较快，中国的SaaS发展相对慢，有6-8年的时间差。
一是工作和生活的态度不同。美国的工作和生活更公私分明，在美国人们不会用社交工具聊工作，Slack出现之前，他们都是用邮件往来沟通工作，甚至有时候往来数百封邮件，而他们在Twitter和Facebook分享生活。Slack的出现把美国邮件沟通工作的方式改变了，通过Slack创建一个链接，员工可以在链接打开的窗口内随时沟通。而中国微信基本能完成所有的工作沟通，尽管有钉钉这样的移动办公软件，但是人们依然依赖微信聊工作。一个纯粹办公沟通工具出现后，用户会不自觉去和微信、QQ去比较长短，所以中国在SaaS协同办公方面相对落后。
二是云部署的价值认可度不同。Salesforce在2004年上市的时候，中国出现了很多CRM的云的厂商，但是没有发展起来。因为云的价值在国外很容易受到认可，国外的CIO考虑它的成本，使用后带来的价值足够就行。中国有CIO的企业，可能考虑更多的是安全性，很少考虑到云部署的价值，所以当时就错过了。
三是社交环境开放性不同。中国的社交开放性不如美国，在中国我们最常见的是朋友圈，但它是不开放的，尽管腾讯一直在走开放的道路，和美国的Twitter、Facebook相比，还是差一点。由于美国社交环境的开放性，给Fleshbook这样的SaaS企业带来了机会，Fleshbook可以接Twitter和Facebook，也可以接客服，拥有完善的服务体系。随着中国社交环境开放性增加，某些SaaS的机会也接踵而至。
互联网给中国SaaS的三个机会：
一是企业社交化。现在社交平台都已经开始“人格化”。如今在朋友圈就可以看到他的日常，相貌等等。人们在乎社交平台上的形象，上面代表了一个人社会的一部分。所以越来越多的公司开始把其业务流向社交网络上转，比如调研，举办活动。之前是企业到员工员工再到企业，如今客户其实可以参与到企业流程里面，因为通过了大量社交网络连接，客户链也会加入。社交化的企业在接口至少做四件事情：一是销售管理；二是营销管理；三是客服；四是业务协同；这是社交化企业一个常规的模块，这些模块为SaaS带来了机会。
二是效率型软件。以前的软件其实都是管理型软件，人提供数据给软件，软件提供给管理者。如今中国的整个产业也发生了变化，以前中国制造，管理很重要，员工不是很重要，管理人员带着一帮人干活，强调执行力。现在中国进入了中国创造时代，大量的知识型企业开始出现，管理者不再那么重要，下面的人才更重要，把人才培养起来代表了一个企业的竞争力。所以应该是软件为人服务，而不是人为软件服务去录入数据，软件不该再是完成管理的中间环节，而是自主处理数据。
三是数据驱动无序化的应用。Asana是先规定好一个流程，然后员工按照流程走，Slack没有流程，是无序的产品，哪天随便一个工作讨论，讨论完归档就结束了，2013年到2014年，Slack迅速到了100万活跃用户数，一旦涉及到流程，项目增长就会慢。凡是从外面获取数据回来的软件都接近无序化，因为它是数据驱动。就像蜂群飞出森林，并没有蜂王的指挥，靠着蜂与蜂之间的感知飞出去了。蜂群原理可能会是所有企业面临的机会，把这种失控的原理放到软件，涉及不到太多交互，发展会更好。
