DoSTOR存储分析 四大劣势恐让iSCSI输掉市场

      DoSTOR存储分析 6月25日消息:就在不久前,各大iSCSI厂商还声称iSCSI会占领全世界的存储市场,iSCSI将把FC存储远远抛在后面,很多业内专家都同意这种观点,而且很多公司需要一个独立的网络结构设施和一个独立的管理方法,并希望取消很多没有必要的开支。

      IDC公司表示,最近几年,iSCSI技术已经变得很成熟了,但却只占有大约3%的存储市场。实际上,我根本没有预言过FC的末日或是说从来没说过iSCSI会统治网络存储领域,但是我倾向于从HPC方面进行观察,而不只是停留在技术本身上。

      无论如何,存储市场一直是一片繁荣景象。各家公司纷纷雇佣更多的人员,从业人员越来越多,而不是越来越少,不过网络建设人员的增速已经出现减慢的迹象。不过根据在资金流向及IT预算方面的统计,存储业还在不断增长。与管理数据工具的开发速度比起来,备份与恢复管理的复杂性的增长速度更快。

      为什么iSCSI没有埋葬FC SANs?为什么业界专家都估计错了?iSCSI还在那儿等着占领整个存储世界吗?或者像InfiniBand (IB)那样,有朝一日,卷土重来? 我不这么想,原因如下。
  
      开销与性能

      首先,iSCSI要比FC的开销大得多。iSCSI可以运行在10 GbE或者InfiniBand 等所有基于IP的网络上,但是在IP上使用iSCSI技术要比采用标准SCSI协议的开销高得多。

      当一个操作系统将数据写到设备上时,系统通过路径内设备都将理解的通信协议建立包。例如,如果您将数据写入一个FC RAID设备,您会建立一个SCSI包,将该SCSI命令或数据写到这个设备上,并且通过HBA卡将其转化成FC包,通过磁盘或RAID控制器重新装配。如果您的写入目标是SATA设备,执行下述步骤:SATA设备驱动器接受操作系统命令,执行I/O,建立SATA命令,分解成SATA包。
  
      采用iSCSI技术,会发生相同的事情,但是这时无论是SATA还是SCSI,命令都被压缩进一个TCP/IP包,然后转换成低层的硬件包,例如以太网封包。在命令里,命令进行分包。在操作系统内,要在命令内创建附加命令就需要更多的CPU时间,并且额外的TCP/IP命令需要空间,它会耗尽网络带宽。


      从系统方面看,您不得不创建附加类型的命令,压缩存储命令,然后沿着通道发送这个从整体上看已经变得更大的东西。

      低级别通信技术
  
      iSCSI被宣传的一个优势就是它能够利用现存的未被充分利用的网络体系。这种情况可能存在,也可能不存在。目前,最快的、用得最广泛的网络技术是GigE交换技术,其在最好的状态下可能会达到全双工100 MB/秒,需要支付额外的开销并且存在要求的规模问题。今天,与其等同的FC技术是2 Gb FC,它能够达到全双工200MB/秒。SATA技术是3.2 Gb/秒,或是400 MB/秒,但这是半双工的。总之,您考虑一下这个问题,从性能方面看,iSCSI远远落后于今天一流的技术。

      很多人声称10 GB的“以太网”会改变一切,但是,至少到目前为止,我没有看到这项技术被当作桌面的标准。一些桌面会有这些类型的连接,但大部分都不会,原因不只是新NIC(网卡)的费用问题,还包括交换机上10 Gb“以太网”端口的数量和成本,以及需要PCI Express总线。

      CPU 使用

      正如我们已经注意到的,与采用SCSI, SATA, SAS 或 InfiniBand 移动数据相比,采用iSCSI技术,CPU的使用率会更高,因为必需加上额外数量的TCP/IP数据包。这些操作(或开销)就转化到CPU的使用上。CPU的使用量大部分取决于请求的数量,与发送大型数据相比,如果您发送小量的数据,系统操作量(或开销)会更高。您要支付的费用和获得的性能将取决于操作系统,驱动器和iSCSI卡,因此,潜在的影响性能表现的范围更广。


      人员分工
  
      我们知道我们面对的存储管理和网络管理很困难,这是iSCSI技术普及的另一个障碍。


      存储管理包括管理存储网络以及将存储配置给相应的组织。这种配置在多数情况下不同于网络管理并且比网络管理更复杂(网络从业人员不会喜欢)。存储管理人员需要理解操作系统,文件系统,存储连接性和物理存储自身。也许会有人说说我是存储业的“伪专家”,但是我看到的是,它更复杂,即使它不复杂,它也远远不同于网络管理。您不能让一个从事网络管理的人员去管理存储。无论喜欢还是不喜欢,都存在人员分配问题。您需要的、在存储和网络管理方面都很在行的人是少之又少,并且还是在大型的复杂的站点上就更是凤毛麟角了。在我去过的一些站点上,他们甚至将文件系统管理人员与存储人员分成不同的组。以我的观点,这是一个坏主意,但它却经常发生。我认为网络和存储管理变成两个完全不同的任务,这会使代替FC的进程变得更困难。


      iSCSI会掀起行业革命,它会简化管理,会省钱,但是这一切也许都不会发生,原因是SAN/WAN存储连接性。我不认为10 Gb以太网的状况会发生变化,因为目前这项技术的总成本太高,并且对大多数桌面来说,不是必须的。我还看到美国希捷公司或者 HDS公司建立了带有“以太网”接口的磁盘,这是另一个限制iSCSI技术普及的因素。


      作为一项可以掀起行业革命的技术,它必须有一个很好的制造改变的理由。我相信iSCSI的性能及其存储管理的复杂性注定它做为FC 存储网络的替代品将以失败告终。iSCSI在存储工作台作为扩展存储到WAN的工具有自己的一席之地,我相信这是一个好工具。可能有人会问,这个工具是否可以更好地用作一个基于主机的NIC(网卡)或用作交换机上的一个端口,就像很多FC交换机厂商已经做的那样。
  
      因此,当下一个伟大的新技术沿着这条路走来时,记住iSCSI失败的原因,不要相信你读到的任何东西。因为互联网上鱼龙混杂。