英特尔决定砍掉OmniPath消息让我感觉震惊，在我看来，甚至可以和放弃凌动(Atom)处理器相提并论。
从“高性能计算/大数据一体化”说起
我对OmniPath的关注来自“高性能计算/大数据一体化”的提法，当时大数据应用如日中天，像今天AI一样红得发紫，作为潮流趋势，大家都要往上靠。（参见：高性能计算/大数据，有什么不可以）
作为一种高速连接技术，OmniPath被寄予厚望，这是我对OmniPath最初的印象。
从处理器层面内建与数据层的高速连接，应该说这是英特尔最为擅长的。
如今，英特尔决定砍掉OmniPath，结果令人失望。
究竟发生了什么?为此，我也询问了业内专业人士，他给了我如下一张图：
EDR InfiniBand和100Gb RDMA Capable Ethernet的对比图，对此，看明白了吗？它和英特尔放弃OmniPath有什么关系？我是一头雾水。
经过专业人士指点，我渐渐理清了思路。
说说OmniPath
OmniPath源自英特尔收购Qlogic的InfiniBand业务，在这个基础上，英特尔另辟新径，推出了自己的一整套叫做“True Scale Fabric”的高性能计算架构，独立提出了一套OmniPath Host Fabric Interface新接口和对应的交换机产品，每个端口支持100G速率，直接叫板InfiniBand EDR。
作为竞争对手，Mellanox对OmniPath的反馈是“换汤不换药”，相比InfiniBand未来200Gb/s、400Gb/s的技术，OmniPath并没有优势。如今，Mellanox 200Gb/s产品已经发布，400Gb/s也即将发布。
我不是技术方面的专家，很难进行技术上的对比，但是有一点可以明确，OmniPath和InfiniBand直接竞争，但高性能计算高速网络市场并不足够大。
如果没有大数据/HPC一体化，OmniPath对英特尔就没有多大吸引力。
从现有市场表现看，OmniPath主要在科研领域高校得到了追捧，技术兴趣使然。用专业人士的话说：小规模集群，OmniPath还可以，可以满足部分场景的应用需求，但是组织更大规模集群，特别涉及到多点互联，例如多节点之间网络资源的动态调度，显然需要技术专注和长期积累。
对于英特尔来说，有没有必要针对OmniPath持续投入资源吗？
对于英特尔来说，更加看重生态圈的建设。以计算和存储为例，英特尔提供至强处理器，但是并不生产x86服务器；英特尔提供SSD盘，但是英特尔并不涉足存储系统，而是依靠合作伙伴的力量，所谓Intel inside。
沿用这样的思路，如果作为OmniPath网络厂商，策略就变得有些奇怪，涉足网络设备，显然有些动作变形，是吗?
在这样的情况下，放弃OminPath也在情理之中。
但这和上面的图有什么关系呢?
答案来了!
上面的图表从延迟、带宽等性能的角度对Infiniband、以太网技术进行了对比。“可能英特尔认为，下一代以太网技术上完全够用了”有专业人士说，既然如此，放弃OmniPath，把宝压在以太网上，专心做好处理器，这也是一个可以考虑的策略。对此，您怎么看呢?
另外一点需要关注的是英特尔新总裁Robert(Bob)Swan，CFO出身，职业特点决定了他没有更多技术情节，财务表现才是专业。
就像IBM放弃x86服务器一样，仅仅是高性能计算高性能网络连接，规模终究有限，被放弃也是顺理成章的事情。
英特尔连凌动(Atom)都放弃了，
区区一个OmniPath，何足道哉，不是吗?
