自从2005年上市以来，面向服务架构引起了激烈的讨论。其支持者宣称，SOA将会代替传统的信息技术架构。传统主义者则认为SOA并不是新鲜事物，只是对封装和松耦合理念的翻新。
这两种说法可能都有道理，但是，这两种说法又不完全正确。尽管SOA包含了早期的架构思想，但是其风格却有巨大的变化，标志这架构的发展向前迈进了一大步。并且，要想从SOA获取最大效益，企业也需要传统的架构原则和方法。
企业架构
企业架构和企业IT的战略发展息息相关。它纵观企业全局，而不是着眼于一个具体的系统，它注重IT的长期发展，而不是现今操作的具体步骤。
企业IT架构的质量会影响到其业务性能。自从20世纪50年代以来，一些商用机构和政府组织对IT的依赖性越来越强，借此帮助它们完成每日的操作任务。这种依赖性似乎将会一直持续下去。许多高效使用IT的公司获得了成功。那些从前公司（"这些公司何时才能从中受益"）如今却成了人们家喻户晓的品牌。而IT效率较低的公司自然竞争力较低，以至最后惨败。
对整个业务企业IT架构而言意义重大，并且现在已经形成了一个产业。在展开重大建设之前，所有的公司都会让专业设计师帮助其完成规划，因为设计师可以保证这些建设完成的质量。同样，寻求IT系统重点建设发展的公司，也会向专业的企业IT设计师寻求帮助。
SOA
企业设计师着眼企业建设大局。SOA是一种建造企业IT的一种特殊建设技术，这种技术对企业有着重大的影响。19世纪钢架结构的引进引发了建筑行业的革命，例如，1920年摩天大楼的落成，以及我们今天所见到的规模更大的建筑。
此外，SOA对IT架构也产生了类似的影响。它并没有增加IT系统的规模，而是加大了其互操作性。
IT系统可以通过SOA执行其在企业业务活动环境下定义和描述的服务。每个服务都经过了认定，其所做的一切都在合同中有具体的说明。
这个原则可以让人们使用类似服务构成，发现，以及基于信息基础上的通信和模型驱动的实施，使得高效灵活的方案快速得到发展。这些都是SOA的重要特征，这些业务的好处，尤其是企业灵活性是人们采用SOA最主要的原因。
但是由于它代替了大型单片应用，其互操作接口很小，那些拥有接口描述和合同的小型模块服务无法满足互操作性接口的要求。这也是使用SOA最直接的后果。也是IT系统互操作性激增的原因。
SOA的架构尺度
建造摩天大楼所需的知识远比建造一间房屋所需的知识大得多。房屋设计师必须要在所选材料的性质基础上考虑其所承受的压力，而进行实验和对员工进行培训则是成功的关键。
同样要保证SOA技术实施的成功，也需要一定的知识和技能。IT设计师必须找出合适的工具和基础设施，为模块服务的验证和实施管理的到位创建基础。这时好的决策就尤为重要了。
既然钢架结构并不是对每座建筑都适用，SOA也不是能够解决所有IT问题的良方。IT设计师必须搞清楚如何使用SOA技术。
SOA可能是一项巨大的投资。其工具和基础设施要花费很多钱，但是这些只是我们所需的一部分。技术开发和操作人员必须有特殊的才能来创建并使用SOA，如果SOA所有的效益都能得以实现，就能证明整个企业结构和文化都是正确的。员工培训和机构变动耗费的投资往往最多。因此只能依据企业长期发展战略才能证明投资的合理性。
在学习过程之初，我们会首先尝试一些小型的SOA开发任务。这是我们引进SOA的最佳方法，但是我们发现很难在原有的基础之上再度扩展了。有些开发人员抱怨他们无法验证自己所需的基础设施。无法通过这些小项目验证这些昂贵的基础设施，在任何情况下要用业务证明技术投资的合理性都是不合理的。业务需求高于技术方案。只有在业务需求的地方才能使用SOA。
这也是企业架构的所在之处。企业架构依照业务可能性和业务需求创建了长期的IT战略。而这个长期的战略就是对大型SOA的最佳证明。
主流SOA
SOA再不是什么新鲜事物了。它是一个所有设计师都能理解和使用的架构模式。
设计师无需假定一个SOA，而是要考虑服务定向以及和其相关的技术，有时，技术可能性可以改变这个战略，但是业务需要和业务可能性仍然是主要的驱动力。通过确定一套SOA技术，设计师能更佳地实现业务可能性，并且满足需求。
这是IT战略最常用的方法。SOA和企业架构可能在一开始有些不同，但是，SOA仍然好似企业架构主流的构成部分。
