近日，随着英特尔公司CEO欧德宁的访华，AMD开始了新一轮的宣传攻势，从诸多的业内人士的观点看，基本上是大同小异，但多数的观点确实有失偏颇，有的甚至置事实于不顾。由此可以看出AMD公关的高调已经到了一个新的高度。但笔者认为，作为业内人士，我们应该站在客观的角度，实事求是，只有这样才能帮助AMD意识到自己真正问题所在和自己与对手的真实差距，才能利于用户的正确认识和产业的良性发展。下面笔者就近期业内人士阐述的AMD的某些战略、技术和产品做些理性的分析，以期业内和用户能够得到客观的信息。
观点一：AMD在45纳米领先英特尔。在自己的45纳米"上海"处理器尚未发布之时，就借业内人士之口称，在45纳米上，AMD让英特尔跟班，这与事实严重不符。众所周知的事实是，英特尔早在去年年底就已经发布了自己的45纳米处理器平台，时至今日，英特尔的45纳米已经占据了英特尔处理器出货量的大半，可以说，目前市场上基于X86架构采用45纳米制程的应用在服务器、台式PC、笔记本、上网本市场的处理器全部来自英特尔。在事实如此清楚的情况下，AMD竟然声称自己在45纳米制程上领先英特尔真的让人汗颜。而ADM至今仍未对外公布自己的45纳米处理器的技术细节，据称上周在英特尔CEO欧德宁来华之际，召集少数网络媒体草草介绍了下45纳米"上海"处理器的情况，并与参会的记者签订了保密协议，即此次沟通的内容不得发布。笔者要是在场的话，会问下AMD，你的45纳米的"上海"处理器采用是什么材料？为何要采用这种材料？与你的对手英特尔的高K和金属栅极相比，你的优势在哪里？能否如期发布和量产？从65纳米向45纳米过渡需要多长的时间？是否有32纳米制程的计划？是如何计划的？可惜的是，从业内人士对于AMD的无视事实的吹捧中，笔者并未得到这些关键信息。而这些重要信息的获得才能让人们和业内人士在本已经在45纳米制程上落后英特尔近一年的AMD的未来予以合乎客观的判断。
观点二：Fusion（融合）战略的差异化优势。在这个观点上，笔者认为，英特尔在公开的场合从来没有否认GPU（显示芯片）的重要性，只是称在应用中，CPU和GPU应该是各司其职。从目前和未来的应用看，英特尔的观点没有任何的问题。否则我们目前就不会有集成显卡和独立显卡之说了。此外，有关AMD的Fusion战略中的CPU和GPU的融合，笔者希望这些吹捧AMD的业内人士问问AMD，他们明年发布的所谓融合的GPU和CPU的Fusion处理器采用的是何种封装方式（是简单的粘合还是真正的融合）？如果按照AMD的封装方式，是否性能会有大幅的提升？是否真的比单独采用独立显卡更能节约成本，同时获得更高的性能？对于CPU和GPU的融合，如何解决CPU和GPU间不同的编程模式（如果解决的不好，会大大降低处理器的性能）？在这里又涉及到当年AMD收购ATi的问题，至今有业内人士称，正是由于并购ATi才有了今日的Fusion理念，反映出了AMD的战略眼光，不过目前的事实证明，正是由于AMD盲目并购ATi，才负债累累，并成为拆分工厂的主要原因之一（为了还债）。而从整合的角度看，并未成功。这从目前显卡市场（包括独立和集成显卡）的份额上，AMD在集成和独立显卡市场均不敌英特尔和NV得到了最好的证明。
观点三：AMD进军上网本市场是恰逢其时。众所周知的事实是当今年初英特尔推出针对上网本市场的Atom系列处理器的时候，AMD曾经给与了抨击，认为上网本市场没有市场，用户需要的是性能更加强大的标准的笔记本电脑，并称自己不会进军上网本市场。可没过几个月，AMD又对外声称要在未来进军上网本市场，笔者认为这一方面反映出AMD战略的摇摆，看到人家英特尔的Atom处理器卖得很好；其二是经济的不景气肯定影响到了AMD的销售和利润，所以不得不进入上网本市场试水；其三从AMD尚未公布详细的路线图看，到AMD真正推出上网本处理器的时候，恐怕早就失去了市场的先机。此外，从AMD对外宣传的自己的上网本处理器的卖点看，强调多媒体、更低功耗高和更高性能。首次笔者不知道AMD的这些结论的根据是什么，即技术基础是什么？（即采用什么制程？是融合了GPU和CPU吗？还是简单地粘合等？），这诸多的问题，AMD并未给业界明确的回复。也许有业内人士又会拿并购的ATi作为优势。笔者不知道AMD的上网本所谓的多媒性能要做到什么程度，但上网本的功能应该是基本上上网功能和简单的多媒体性能，如果用户需要更好的多媒体体验，那就应该选择主流的笔记本。如果AMD上网本的多媒体性能较高的话，那么鉴于其主流笔记本多定位在中低端，到时候受到冲击的不是英特尔，而是自家的移动处理器。如果真的出现这种情况的话，AMD如何权衡？性能和价格如何区分？正是由于上面一系列的不透明信息和潜在的问题，由此断言AMD进入上网本市场是恰逢其时，实在是太牵强和缺乏说服力。不过笔者到通过这些认为，鉴于AMD目前的状况，进入上网本市场并不明智。
观点四：英特尔的垄断。对于这个问题，有业内人士从近期英特尔CEO欧德宁访华在北大的演讲为由头，将垄断问题抛了出来。该观点的依据是欧德宁在北大演讲中提及：英特尔没有垄断，英特尔和很多公司在进行竞争。但我们的竞争对手一旦赶不上我们就会说我们垄断。在过往的若干年中，大量半导体行业企业都在激烈的竞争中死去，只有拥有好产品的企业才能生存。2005年-2006年AMD做得就比英特尔好，那时英特尔便遇到了麻烦；现在英特尔的产品受到欢迎，市场便又处于领先。半导体行业就是一个你追我赶、相互领跑的市场。任何公司都可以提出新的想法，都可以创新，最终还是要拿出好的产品才能成功。不知道业内的认识和用户看到欧德宁的这些评论有何感想？但笔者的感觉就是，欧德宁的这些话恰恰反映了芯片产业的发展规律和事实–惟有竞争，才有发展，最终是市场和产品决定谁是最终的成功者。和垄断又有何必然联系吗？以此来抨击英特尔未免显得手段低劣。在这里笔者不想多说，只想澄清的事实是，垄断与否，要由各国的法律说了算，不是我等这样卖字为生的人所能左右的。我们只需要摆出事实，笔者知道的是，至少在中国市场，AMD并未对英特尔提出垄断诉讼，这里面的缘由大家尽可猜测。但笔者曾经和AMD在中国的一家比较大的合作伙伴沟通过，为何要大量采用AMD的处理器，该合作伙伴称，无论是市场活动的赞助费用还是给该合作伙伴销售的提成，AMD给与这家合作伙伴的条件比英特尔给与的要多得多，商业利益使然是商场永恒不变的真理。
从上面笔者的论述中，不难看到，近期有关AMD和英特尔的报道多数不具有客观性，甚至有的是指鹿为马，完全缺乏对于处理器市场的基本了解，这些将不利于产业的健康持续的发展，我们希望AMD的强大，希望AMD能够与英特尔在相互公平的竞争中，通过技术、产品的创新来共同促进产业的发展，并最终惠及于广大的市场和用户，但这一切的前提是客观、公正地认识自己，所谓知己知彼，方能百战不殆。
