12月1日，《商业周刊》发表了开源实验室前CEO斯图亚特•科恩（Stuart Cohen）文章指出，开源商业模式已经失败。他说，许多初创公司一直希望通过为免费软件提供支持和增值服务的方式来获利，而且确实有一些初创公司获得了成功，但更多的公司失败或即将失败。传统的开源商业模式已经崩溃，开源只能是手段而非目的。
这一观点的抛出，在中国业内掀起很大的反响。开源商业模式是否真的失败？国产基础软件基于开源软件的发展路线是否将被证明是错的？身处业内的厂商具体怎么看这个问题？第一时间联系到国内开源企业代表北京红旗中文贰仟软件技术有限公司总经理胡才勇。
一、 开源当然只是一个手段
红旗2000公司是国内开源企业代表，是国内第一个基于OpenOffice.org的技术团队，已有8年开源研究和实践经验。胡才勇在组建和管理红旗2000公司之前，曾参与了红旗Linux的策划发起，对开源运动和开源商业模式有着极为深刻的认识。
他认为，开源当然只是一种手段，而且他相信不会有任何一个软件企业会把开源当做目的。认为“传统的开源模式已经崩溃”这一说法的关键在于对“开源企业”的认定，如果人们只把开源企业仅限于“只做开源软件”的企业，把开源软件的开源贡献视作第一位， 而把那些利用或采用，甚至基于开源提供服务的企业排除在开源企业行列之外，确实是很容易得出“开源模式已经失败”的结论。但事实上，开源企业早已突破“传统”范畴，基于开源提供服务的企业才是开源世界活跃的大多数。
因此，认为“开源商业模式失败”的论调还为时过早，事实上，有很大一部分开源企业在发展过程中无时不刻在进行对新的商业模式的探索和改进。很多企业包括红旗2000公司认识到，开源有效降低了技术和市场的准入门槛，这是吸引很多企业加入开源的主要原因之一，但如果我们对开源没有清醒的认识，误以为只要拥有源代码就拥有了核心技术，具有了源代码就有了长期发展的动力，就拥有了基于开源软件进行开发的能力，这对一个企业来讲是非常危险的。正如2004年政府采购时，曾出现过多达六个基于OpenOffice的办公套件，而如今仍在发展的却只剩下两家。
二，开源领域成功的商业典范
《商业周刊》上述文章中还提出一个观点作为“开源商业模式失败”的例证，就是认为开源之后没有出现新的软件巨人。胡才勇对此的看法是，如果把开源的商业模式停留在把一个开源软件产品化，然后出售，或者进行技术服务，你当然发现不了大规模盈利的开源企业。可是当一个企业大量采用开源技术，并把这些技术正何处用户非常需要的应用是，他就能获得巨大的成功，Google就是一个商业典范，国内的Baidu也是。
所以他说，我们不要轻易的认为开源的商业模式已走入末路，这个命题首先自己给开源限制了发展的道路，所以走不通。在开源领域，至少已经有很多成功的路线：比如像Google,采用开源软件提供服务，以此盈利；像RedHat，以提供附加服务为模式；像微软，大量采用开源技术以此推出商业软件；像嵌入式领域的企业，可以通过采用开源技术为自己的产品提供附加价值；等等。
三、开源的三种境界
在分析开源的商业模式过程中，胡才勇同时阐述了他多年参与开源的感悟，认为采用开源技术，有三个不同境界：
第一层次，拥有源代码，这也是入门级。可以说开源给了每个开发者一个很高的起点；
第二境界，是拥有核心技术，红旗2000公司经过8年的发展和投入，现在初步掌握了OpenOffice.org的核心技术，做到了对自己关注的核心技术已掌握，对要解决的问题能快速响应；
第三个境界是，掌握开源社区的开发机制和开发平台。包括软硬件结合的开发工具和平台、多版本管理平台、开源环境下的版本构建和代码管理、大用户量下的集群控制等。
红旗2000开始掌握开源的第三境界。他说，第三境界才使实质性的开源系统工程。很多企业可以说是止于第一境界门前，认识不到拥有源代码并不等于拥有核心技术，这也是很多开源企业轰轰烈烈第起来，又很快销声匿迹的原因。而这些企业的失败，在很大程度上决定和验证了“传统开源商业模式”的失败。
在采访的最后，胡才勇表示，国产软件应继续基于开源软件，坚定地向前发展。开源软件给了国产基础软件很好的一个高起点，是非常优秀的发展基础软件的“工具”。开源作为发展手段，可以为企业提供很好的协作平台，能给中国的开源企业带来实质性开发实力和开发能力，对项目的管理能力也能得到大幅提升。我们要珍惜，不要犹豫，不要回头，因为开源是“架起现实与理想的桥梁”。
