甲骨文：保守的发展战略？
Pund-IT咨询公司的首席分析师查尔斯.王总体上也同意这样的说法，不过他提出了几点建议。
"我的意见是甲骨文的努力反映出他们保守的思维模式，公司也想在企业数据中心基础架构和包括硬件，软件，中间件和服务在内的供应链每个方面上占据一席之地"王解释说"
在这点上，埃利斯的设想之前并没有得到实现；事实上每家主流的IT厂商合作伙伴都是如此"。
"在拉里的概念里，合作伙伴指的就是构建甲骨文平台的研发人员。思科公司构思的未来则是以更为合作的方式来进行拓展，他们与包括EMC，VMware, NetApp和其他公司在内的合作伙伴都达成了密切的合作伙伴关系。事实上，公司的统一计算概念是非常宽泛的，任何存储X86服务器都可以参与其中（虽然思科也在规划他们自己的产品）"。
Wikibon的分析师Dave Vellante也认同甲骨文和思科发展轨迹类似的说法–但不是并驾而行，而是非常类似。
"按照我的观点他们最大的相似之处在于：IT业务目前的市场情况是求大于供（市场或行业都是由很小一部分卖方所掌控的），IBM，惠普，思科，甲骨文和微软在里面占据真正的主导地位。这些厂商中任何一家的任何行动都会引发整个行业的连锁反应"Vellante表示。
你可以认为戴尔和EMC/VMware也应该在名单之列，但是这五家厂商都是有着上千亿美元销售额和市场估值的行业巨头。数据中心软件也在向一体化发展，大型企业由于他们的创新速度不够快都在大举收购整合软件。
思科公司非常青睐收购，显然这也是他们发展战略的组成部分，Vellante强调说。"思科公司倾向于多样化；而另一方面甲骨文公司则奉行的是防守型打法"。
"特别是甲骨文绝不会让Java落在IBM或者其他竞争对手的手中，因为甲骨文软件就是由Java开发的"Vellante表示"埃利斯也看到了整合硬件和软件的价值（比如说苹果电脑公司就是成功的例子），我认为这对于他们继续在行业中握有重要的筹码是个机会"。
IT求大于供的市场情况对于整个业务来说是好事还是坏事？
Vellante认为"在某些方面，它标志着一个长期的缓慢整合阶段的开始。我认为这对于创新来说是件坏事，但是对于稳定性来说是件好事。用户喜欢稳定，因此这是件好事，但是发展也需要创新"。
希尔表示他认为还有更多大型的全服务系统提供商有跻身行业尖端的空间。
"整个IT基础架构池比起已经够大的数据库管理系统和网络池来说还要大得多，由此导致的更加激烈的竞争对于用户来说是件好事，无论从成本角度还是企业加速创新的机遇来看都是如此"希尔强调说。
不过用户必须面对更加复杂的决策过程，由最高级别的高管参与和在价值主张上有着有效沟通的厂商会成为最后的赢家，希尔认为。
"现在去判断赢家和失败者都为时过早。不过尽管EMC公司不是一家系统厂商，但他们也广泛涉猎信息基础架构，因此EMC也被认为是这场IT角逐中的参与者"希尔表示。
四大IT系统巨头会对IT行业起到推动作用吗？或者四家企业会有一番激烈的竞争吗？有人会是注定的输家吗？
Pund-IT的王表示"我总是在想如果以IT行业的历史发展规律来看，良性的竞争将是一直存在的。行业会迅速的成熟，势必会在某些传统大型厂商中间引起一些阵痛。总之我认为竞争会有助于每个人保持诚信的本质。如果未来真的是阴云密布，那么市场对于每个人来说就是机遇无限的"。
就失败而言，甲骨文和思科两家公司在他们适合的传统领域也都遭遇过败绩，王表示。
"不过我想说的是甲骨文公司在管理多重收购方面比思科的麻烦更多。甲骨文一口吃掉了SUN公司，无论他们在此过程中能否成功的进行消化和吸收"。
企业战略集团的马克.彼得表示他对此并不特别担心。彼得认为"即使注定是失败对于行业的创新和用户来说也是件好事。另外他们都在做着不同的事情：有收购的路线图，有研发路线图，合作伙伴路线图等等，因此小型企业也没必要把自己排除在外"。
马克还强调说"在你的市场评估中别忘了戴尔公司，甚至还有诸如拥有VMware的EMC公司这些规模略小企业也存在可能性，他们也渴望能成为IT的中心并形成一股力量。有趣的是像微软这样的企业也会经常强调战略重要性并参与到基础架构的竞争中来"。
或许还会有令人意外的惊喜（比如说谷歌）。
