如果说金融危机减弱了企业对市场的信心，倒不如说危机改变了企业对市场的态度。
我一直这么认为金融危机的作用，对于软件产业来说，我不觉得这对他们是一个冲击，我倒认为，之前硬件的火热销售已经为软件铺平了实现环境，不论是出于理性考虑还是被铺天盖地的宣传以及销售人员口舌蛊惑，我都认为硬件的建设可以告离段落了，现在该是软件大显身手的时候了。
这里说硬件如此，您也大可不必介意，你想，就连硬件的龙头老大Intel都要去拓展SaaS市场了，更不用说那些已经在SaaS领域摸爬滚打了一段时间的软件厂商们了。
不过Intel的软件路线——当然，管理软件——直接转向了互联网，基于Web访问的SaaS模式软件，绕过了主机安装模式的软件，而直接向互联网访问软件发展。前几天，英特尔表示，加拿大软件厂商N-able正在帮助该公司推出SaaS平台。该项目将使英特尔获得极为需要的SaaS经验，并刺激英特尔博锐硬件在欧洲的需求。
该SaaS系统包含有英特尔一款名为Multi-SiteDirector的平台，采用了N-able的可管理服务软件。英特尔的Multi-SiteDirector战略非常简单，但很有吸引力。Multi-SiteDirector系统面向IT咨询服务商和技术产品代理商，能够远程管理客户的网络。利用Multi-SiteDirector，IT顾问能够远程监控、优化客户的PC、笔记本和其他网络设备，并解决出现的故障。使用Multi-SiteDirector的欧洲IT咨询服务商需要向英特尔支付包月费。Multi-Site Director最初将只面向英国和德国市场，但英特尔计划今年末或明年向欧洲其他市场普及该系统。
尽管没有完全脱离硬件厂商的影子，但是Intel也算是赶上了SaaS的发展快车。
与Intel同时发力该市场的，还有那些曾经授权许可证及主机软件服务营生的老牌软件厂商，比如SAP。
在最近的一次采访中，SAP执行董事会Jim Hagemann Snabe表示他们将在今年5月发布其SaaS产品路线图，他同时表示SaaS是IT领域发展最快的方向。对于SAP来说，他们所指定的方向则是，成为某一地区的Saleforce.com，与Saleforce.com的策略相比，SAP计划提供交互软件包以便客户可以通过互联网或者选择在其自己的数据中心安装。
而在前些日子，Oracle推出的Oracle CRM On Demand Release 16中提供的单租户标准版软件Oracle CRM On Demand Single Tenant Standard也体现了Oracle的SaaS战略，明显区别于Salesforce和许多其他SaaS供应商提供都是基于多租户提供应用服务。
形式如此大好，很多IT经营业开始大肆鼓吹SaaS的好。SaaS被认为是这个危机时代便捷企业管理的选择，成为很多中小企业缩减IT投入的法宝。媒体的鼓吹煽动了用户的热情，而这一热情转身又成为了服务提供商拓展SaaS的原动力。
虽然代表了未来软件的发展趋势，也代表了企业产品设计思路的转型，但我仍旧认为，这种供需双方共同扇热的市场“很危险”，进入“需小心”。
你会用SaaS部署什么呢？是ERP，CRM还是HRM或者别的什么呢？在决定这一切之前，你需要先考虑信息安全的问题。网络传输是否安全，是否稳定？这似乎需要兼顾服务提供商和本地两方面的因素，而种种因素相交互下，您能保证SaaS的稳定使用吗？如果遇见了某些不可预估的问题，灾难恢复水平和恢复时间是否能让你满意呢？数据存储保护和备份服务能滴水不漏吗？服务商是否能保证不盗用或不外泄您的信息吗？
另外，SaaS真想宣传的那么省钱吗？ 就部署与基础架构成本而言，与传统的自己部署软件相比，SaaS的成本优势非常明显。如果从内部人员和专业服务的成本方面来衡量，SaaS的部署成本只有传统软件部署成本的25%～40%。而借助SaaS，基础架构成本可以降到零。
不过，成本方面到底有多大优势取决于数据转换和系统接口方面有多高要求，而不同客户部署起来在必备技能和投入力度方面相差不大。确实，SaaS部署方案中的数据转换工作其实比自己部署软件来得复杂、费时，这是由于SaaS解决方案现有的最新数据导入工具与内部部署解决方案的功能强大的数据导入工具之间存在差异。
其实，SaaS未必一定具有软件成本方面的优势，至少对自己部署软件也是一种可选方案的公司而言，因为SaaS需要支付多年的订购费。每年的SaaS收费通常远高于自己部署软件时的每年维护费。因而从中期来看，付给SaaS供应商的费用会接近或者超过付给传统软件供应商的费用。通常5～7年后才会出现拐点。
