DOIT多易网 原创报道： 2亿页的诉讼资料文件，2200小时的证词，以及成千页的专家证词，最终，AMD拿到了12.5亿美元，而英特尔则拿到了未来发展的一个保证–在AMD和欧盟这两个最麻烦的"累赘"被放下之后，英特尔将可以毫无顾忌的快速发展，无须担心那些无谓的争执和诉讼。
英特尔赔偿12.5亿美元的做法无疑是最明智的选择，而且是"聪明人才会做的选择"，对欧德宁来说，与梅耶尔的斗争他再一次胜利了，因为欧德宁知道，不过比欧盟罚款多2个多亿美元的罚款对于英特尔来说，只能是"蚍蜉撼树谈何易"，更像是一个人丢了当月工资而已，但是对于AMD来说，12.5亿美元还不够偿还1~2个季度的亏损，仅仅从钱上面来说，一个是富人丢了块佩玉，一个赌徒刚刚通过变卖典当偿还了最急的一笔赌债。
拿钱就能让AMD获得新生？12.5亿美元不能，即使再多也不能，AMD的问题是自己挣钱手段和省钱办法的缺乏，试想一个欠债的人，既没有工作，也没有存款，仅仅靠亲戚朋友的帮忙能够活得衣着光鲜是绝对不可能的–我想，梅耶尔是了解这一点的，否则，他不会说"英特尔没有义务帮助我们，但它们有义务不做伤害我们的事。"他只希望，英特尔这个富亲戚，即使不接济他们，也至少不要找他们"还钱"。
庭外和解：不意味着承认错误 但成本更低
英特尔通过这笔赔偿却获得了一个极强的利好信号：这个世界上第二大对它看不顺眼，也是最能惹麻烦的AMD，终于可以消停了，"关系曾经很紧张，很情绪化，多年以来，时不时还很尖刻。"每到关键时刻，AMD总是会跳出来给英特尔找些麻烦，而美国的陪审员制度，让AMD屡屡得逞–陪审员们很可能一边用着英特尔迅驰笔记本或是酷睿2电脑，一边不停的说："英特尔是垄断的，我们要帮助AMD。"
欧德宁深知美国陪审团制度的复杂性和偶尔可能发生的"荒诞"："我们的竞争是公平而合法的，但是我们认为一个12.5亿美元的和解比审判要好。"–"由陪审团进行审讯的反垄断案件十分复杂，那是一个陪审团，自己往往变幻无常。"欧德宁说，他知道陪审团审判反垄断案的繁复冗长，而且每次都需要资料的时候都十分让人痛苦，而且会造成更大的伤害，"我认为这提出了切实可行的解决方案，这是两家公司之间的这种办法，比陪审团审讯造成的破坏小的多。"
我只能说，这套民主制度有时候真的是会给人惹很多麻烦，而欧德宁的态度显然说明，他也深谙此道，因为按照美国法律，反垄断案极尽复杂，而且最后很可能会被判赔偿三倍损害–即使只是法官或陪审团认为垄断"有可能的"，欧德宁在准备好的发言中开心的说："反垄断案绝大多数是庭外和解的，而不是因为我们认为被诉讼是错的。"–"这些案件可能极其昂贵，而且风险非常高。"
欧德宁的意思再明显不过，我不是承认我错了，我就是不爱跟你一般见识！
到底谁输了？英特尔还是AMD？
抛开诉讼问题不说，我们现在来看看英特尔赔付这12.5亿美元之后，英特尔和AMD谁是赢家谁是输家？
从英特尔的角度来说，虽然今年已经被判赔及和解了20多亿美元，一下子花出了一个季度的利润，但是对于英特尔来说，这显然不是问题–谁让咱不差钱呢？但是，英特尔却就此解决了两个棘手的"刺儿头"，一个是总对大型企业和美国企业下手的欧盟–英特尔不是第一个，更不是最后一个，美国企业想在全球做大做强，就一定得过欧盟这道关，这不是Oracle收购Sun的时候才刚刚被欧盟摆了一道么？–解决了欧盟最大的好处在于，英特尔在全球能够和更多的欧洲企业合作，欧洲市场当然已经是英特尔的，但是如果你不解决欧盟的诉讼，欧洲很多的公司是不会和你合作的。
另一个，当然就是AMD。
根据消息，"这项全面和解协议将和解双方包括反垄断诉讼以及专利交叉授权争议在内的所有纠纷。" AMD将放弃在美国特拉华州地区法庭提出的诉讼以及两笔在日本提出的诉讼，同时撤销在全球范围内向监管部门提出的所有申诉。
不要小看AMD的放弃，这意味着"全球范围内向监管部门提出的所有申诉"都将被撤销，AMD将不再有能力通过诉讼、申诉或是别的什么调查申请，不定期的麻烦英特尔，并组织英特尔在市场上的营销、销售和品牌宣传–"花钱买清净"的重要性是毋庸置疑的，谁也不想总让人吵来吵去，尤其是，AMD的退出将意味着英特尔面临的很多诉讼的一个重要支持者没有了，"没有引人注目的证人或原告，这些法律团体将失去重要的伙伴，特别是那些还未走很远的诉讼如纽约州检察长的诉讼，可能会败诉。" Endpoint Technologies Associates的分析师罗杰-凯(Roger Kay)认为。
当然，也有人认为"该协议将对英特尔具有递增消极影响，尽管它为英特尔减少了面临更多反垄断诉讼的风险，却也同时让它削弱了保护自己市场份额的能力，潜在扩大了与AMD的竞争范围。"
但是，我却认为，这个协议恰恰保障了英特尔可以以更加透明和强硬的手段来保卫自己的市场。
同意遵守一整套"商业行为规定条款"的说法并不能够成为英特尔发挥聪明才智的桎梏，英特尔现在已经成为了一家技术、产品、平台、解决方案、生产、市场多方面整合的公司，他既不是一家技术或产品导向的公司，也不是一家市场导向的公司，而是以用户需求为导向，这说明，英特尔将拥有完全不同于AMD这个老是摸不到合适风格公司的战略和发展道路，仅仅对"商业行为规定条款"，会对英特尔产生部分影响，但意义不大–英特尔在市场战略和商业行为上，有时候就像是一个魔术师，看过F1的人都知道，就像是法拉利的罗斯布朗，一个战略大师。
反观AMD，在市场营销和产品技术上，能够引起波澜的目前只有消费级市场，而且限于台式机市场，在移动计算平台、商业计算、服务器、存储架构以及高性能计算上，AMD无论是市场还是技术，都和英特尔具有一定的差距–"就目前而言，在处理器技术上AMD要落后英特尔两年。"
投资公司FBR Capital分析师克莱格伯杰(Craig Berger)认为，计算机制造商作出最终决策的依据是"产品价格、性能、品牌、客户喜好和长期的合作关系，换句话说，AMD和英特尔在市场份额的变化，其实市场控制和保护能力只在其次，"一直只取决于各自技术的领先程度和处理器的性能差异"。
