本文作者Howard Marks是Networks Are Our Lives首席科学家
虽然我尊敬的博客作者George Crump认为NFS是VMware在存储协议上的一种有效选择，不过我在这一立场上持反对意见，并力挺iSCSI SAN。iSCSI SAN系统最具成本效益，容易配置，支持VMware和Windows Server，这两种也是最常见的VMware客户系统。所有这一切，以及支持IP协议都是优点。
我知道很多人认为其有点简单，缓慢，而且不适合大型应用。即使这是事实，不过服务器的光纤通道SAN的成本相较iSCSI或NFS要贵上三倍或更多倍的，iSCSI是面向中小企业的。
那么，事实是，一对1-Gbit/s以太网通道足以应付绝大多数虚拟服务器主机的需要，包括运行应用程序，网络测试，开发，以及各种其他的服务器。最好的典型工作量基准来源于NetApp和VMware在VMworld Europe 2008，iSCSI比FC慢百分之十，比NFS快百分之十，而比NFS要多占用百分之二十的CPU。
NFS的倡导者，比如George，认为NFS数据存储的优势在于自动精简配置。毕竟，每个VMDK和快照只有在文件系统的机器或快照创建时占用空间。当然，这是任何文件系统的一项功能。即使硬件没有精简配置的支持，当然这已经相当普遍，创建多虚拟机的VMFS LUN也可以完成同样的事情。NFS的VMDK由分块文件创建，这些文件还可以节省空间。但如果你使用Storage vMotion或克隆范本，这也是我创建大部分虚拟机的做法，他们就会扩大消除这种优势。
在他的文章中，George也提出了一些标准的反对iSCSI的人。引用"FC变得更容易，我管理FC SAN同我管理iSCSI SAN一样容易"以及"iSCSI使得HBA和VLAN等复杂起来"等言论，虽然这些都有一定的道理，但是这仅仅是部分观点。
中型企业（500到5000的用户，50至500台服务器）是我的客户，他们很少有专门的存储管理员，CIFS是占主导地位的文件访问协议，经常是Windows服务器。他们不怎么关注存储管理，IP和虚拟局域网。因此，问题不在于有多么困难，一旦他们知道方法的话。我已经在两个小时内教会没有存储经验的网络和服务器管理员管理公司EqualLogic SAN系统。他们大部分有FC SAN和VAR来做的大多数管理。
iSCSI的还支持RDM以及微软Clusters。VMware HA很棒，但是一直在使用MSCS的企业并不想因为虚拟化而抛弃长期服役的解决方案作。VMware HA不提供MSCS的支持。
最后，如VMware SRM一类的新技术相较NFS都会较快支持iSCSI块协议。虽然我曾就此事向多位已经成功地在NFS上测试SRM的用户讨论过，不过VMware目前还没有正式的支持。
现在，这并不能说iSCSI是完美的VMware存储协议。除了被限制在1 Gbit/s，VMware的软件引发还不支持每一会话的多个连接，SAN引导还需要QLogic的HBA。它还不支持Broadcom的TCP和iSCSI offload，大多数服务器的主板都应用这一芯片，以及越来越多的CPU使用率。我希望的ESX 4将解决这些问题。
下一次我们将讨论优化VMware iSCSI系统。
