本文作者George Crump是Storage Switzerland的创始人,同时也是George Crump Consulting的创始人。
我们都经历过这样的场面：在座的是来自一家新公司的代表，而这家公司你在五分钟前听都没听说过。他们向你推荐某种新产品和技术，并称这种产品和技术可以解决你的某个问题。你在判断这种解决方案是否值得投入金钱和精力。
首先，我们都同意在挑选技术要比理解大学的橄榄球排名系统难得多，而且许多财务专家已经在错误的技术上损失了许多钱。你的期望可能要比财务专家低许多。你不太可能需要或愿意在剩下的职业生涯中就使用某个特定技术或一家特定公司提供的技术。在大多数情况下，如果你使用这个技术的时间达到3到5年，那么这个技术就赢了。选择技术确实是你的责任。你可以和同行、当前客户、甚至分析师交流，但是最终来说，你测试技术的能力才是最重要的。但即使这个技术差不多和厂商所宣称的一样好（实际上，它们从来不像厂商说的那么好），而且解决了你当前困扰的一个问题，你还是需要知道这家公司是否还能继续生存。
第一个测试就是管理层的稳定性。这些首席负责人和副总裁在他们的职位上呆了多久？管理层的稳定能够很好地反映出这些人相信他们向市场所提供的产品。管理层架构频繁变动，尤其是每隔两年变动一次，那么你就要小心地远离这家公司。
对于小公司，我会和它们的首席执行官联系。我想寻找的是那种既熟悉技术又主要负责公司运营的首席执行官。他们可能会撰文宣传他们的技术，不过如果被问到更深层的问题的话，他们又会明智地将问题推给首席技术官或其他类似的人。他们明白他们的职责是"掌舵"而不是"造船"。我特别喜欢首席技术官就是公司创始人的情况。如果公司草创期间首席技术官拥有较高地位，并且在后一阶段将公司运营职责主要交给首席执行官的话，那么这种公司胜出的可能性较大。这会让我觉得公司创始人更关心的是他们的"孩子"（技术）而不是地位。
最后，观察营销副总裁这个职位。我知道我们要做的是技术决定，但是一个技术是否被市场接受很大程度上取决于与市场的沟通。如果一个产品能够真正解决问题，那么营销副总裁的日子会很好过，而且营销副总裁会愿意呆在这样日子好过的公司。下一步我们将探究问题的核心。这家公司试图解决多少个问题，他们对自己重新投资的次数有多少？
