SAP和Oracle在企业软件市场上的战斗一直是IT行业里最火热的竞争之一，虽然它们之间的斗争还上升不到流行文化那样的高度，像是红袜和洋基或是可口可乐和百事那样，但也总能让人们津津乐道。
两家企业在斗争中不断成长着，目前的情况是，两家企业都很大，这不仅是体现在收入、客户群和市场范围，而且它们的员工数量也有点吓人了。
Oracle现在应该拥有83366名员工，他们身穿红制服，宣誓效忠拉里埃利森。而SAP在最近的一次公司统计中报告有47804名雇员，他们见面的时候可能会用简单的德语互致问候。
不过我最近很想知道的是，尤其是在现在大衰退仍然在影响全球经济体系的情况下，所有的企业软件厂商都在痛苦的争抢新客户和许可证合同，那么像SAP和Oracle这样如此庞大的厂商，在它们的业务流水线、产品组合和企业文化都已经定型的情况下，怎么才能真正的根据客户利益做出变革，在现在和将来与对手竞争呢？
换句话说：SAP和Oracle是不是已经变得太大了呢？新的十年注定是会不断变化的，下一代的应用模型、价格的动荡和创新第一的经营策略，我怀疑它们还能不能适应。这两家企业的确已经膨胀的厉害，再加上市场的复杂性，这会让他们在做出决策和制定战略的时候变得更棘手，特别是在最近的一段时间里，尽管我们还无法做出确切的断言。
但我们确实知道的是，像SAP和Oracle这样的大企业肯定会面对来自企业内部的独有的不断恶化的问题：因为变得越来越大而不好管理。
这个问题是在麻省理工学院斯隆管理评论的一篇文章中提出的，虽然并不是专门讨论SAP和Oracle的问题。这篇文章对那些在全球经济危机中生存下来和没有生存下来的企业做了一个有趣的回顾，然后探讨这些企业的问题是不是也是因为规模太大而无法管理？
作者Julian Birkinshaw 和Suzanne Heywood指出，大企业内部的复杂性会体现在几个方面：管理不正常，风险管理失误，规章制度过于复杂，官僚主义，以及无法快速响应不断变化的市场需求。
二位作者总结说，"的确，很多企业正是因为变得太复杂而无法维持下去。"
当然，如今的大型全球性高科技企业都是很复杂的，有时就像不守规矩的野兽。以Oracle为例，它的难以抑制的收购渴求似乎像外界声明它可以一直保持这种状态，再多的复杂性、新业务、新产品、新员工和新的战略也可以被它的生态系统消化掉。事实上，"Oracle企业集团"这个标签可能会出现在不久的将来。
另外，一个可以用来衡量企业是否"太大不好管理"的标准是他们在新的业务上反应如何，比如出现在ERP、CRM、BI和供应链软件市场中的SaaS和云计算等。
SAP的Business ByDesign套件在这里一直在摸索着前进，并且碰到很多障碍，在客户看来SAP有些承诺过度，产品的推出又有些迟缓，这也是管理不善的一种体现。同样，Oracle的下一代Fusion套件的"缓慢"推出可能也存在着同样的问题。
当然，Birkinshaw和Heywood也正确的指出，复杂并不总是一件坏事。"在全球范围内运营时，拥有多个业务单位往往是有价值的，"他们写道，"复杂的管理结构可以帮助兼并和收购成功，也可以成为商业计划获得成功的一部分。"
"但过度的复杂性会带来功能失调，"他们补充到，"并且导致严重的经营问题。"
