我本人是支持FCoE成为下一代技术的，但是我认为我们有点超前了。我们已经将FCoE捧到了一个很高的高度，但是实际上FCoE还未做好准备。FCoE确实有很强的潜力，但是如果我们劝说IT管理员们在未来两年内迁移到这种技术，那么就未免有些不成熟了。
首先，FCoE和CEE（融合增强型以太网）标准还未得到批准。理论上来说，现在的标准和批准后的标准不会有很大不同，但是现在它还是未批准的标准。大多数IT管理员不会去部署未经过标准批准的设备。
更重要的是理解数据中心是如何应对变化的。数据中心的变化会导致实际的成本，数据中心需要购买技术和软件来实施技术。只有原有旧方式所带来的坏处超过替换成本时，才会大规模采用新技术。我们看到服务器虚拟化就是这样的；服务器虚拟化需要成本和投入才能迁移到虚拟服务器，但是许多客户认为它们在这方面的投入是值得的。
我不能确定我们的存储架构是否也已经到了这个替换点。存储管理员是否希望他们的存储架构更加强大，他们是否希望在降低成本的同时让管理更加方便？当然是的。我不确定的是早期使用FCoE是否能够解决这些问题，我也不确定存储用户的继续等待是否会使他们处于不利位置。
现在你安装FCoE后可以获得好处是NIC（网络接口卡）和布线合并。就是这样。由于多数数据中心部署FCoE的步伐会比较慢，我们还需要等待一定的时间才能评估这种布线合并带来的积极效应。问题是由于CEE的NIC和线缆的成本要更加昂贵，因此硬件上的成本节约将是比较微弱的。
FCoE的投资可能要经过数年才能收回。即使多数（即使不是全部）数据中心都采用的是具有成本效率的CEE架构，这种投资回收期也有可能要五年或六年。同时还需要时间准备的是让用户获得必要的工具来适应新的环境，以便能够方便地管理和操作融合后的网络。
让我感到烦恼且威胁FCoE采用的其他问题是在许多组织中，网络和存储是两个不同的部门。我同一位客户进行了多次有关FCoE的讨论——而我们还要向这家客户的存储人员介绍这家客户的网络人员，因为他们甚至以前从没见过面！处理这些组织问题并让这些部门能够融合在一起所需要花费的时间比物理架构融合所需的时间还要长。
我认为现在用户还没有必要一定考虑FCoE。如果你希望获得更好的性能并同时希望继续使用标准的FC（光纤通道）的话，那么8GB/秒的光纤通道是一个比较好的选择，而且即使将来需要转换成FCoE的话，你也不会错过。
因此，你可以选择那些同时致力于两种途径的厂商：传统FC和FCoE。你要确保它们至少有一个16GB/秒FC路线图和一个FCoE路线图，确保它们有一个稳健的机制可以集成混合的架构。在变化的时期，你总是希望手上能有多种选择——而不是被迫地选择赢家。
