NetApp准备花费15亿美元的现金和股票来收购Data Domain；而现在EMC的出价是18亿美元，也就是说这两家公司正在进行竞购战。自2005年以来，我们还从未看过这样的竞购竞争：2005年，East River在一周之内就收到了5份收购要约。
过去几个月来一直有流言说EMC要收购Quantum。来自EMC大会的报告也称EMC认为它们的Avamar技术是重复数据删除的必要元素，而且EMC将会把该技术扩展到从Iomega到V-Max的整条产品线。现在EMC的举动让专家们有些意外。
这意味着什么？
首先，市场份额，以及更重要的口碑，是非常有价值的。说到重复数据删除，多数人脑海里首先想到的就是Data Domain。
其次，虽然重复数据删除本身并不是一个产品，但是它是所有使用重复数据删除功能的产品的定义性功能。Data Domain将备份作为目标对象–几年前，通过像Quantum DX-30这样的VTL（虚拟磁带库）将磁盘做得看起来像磁带的做法是很棒的做法。现在，重复数据删除是入门级的功能，而重复数据删除与其他系统功能的整合情况以及其本身的运行情况都是非常重要的。即使没有直接的磁带导出，我还是愿意使用Data Domain的DD690而不是EMC的DL4000。
第三，重复数据删除是很难的技术。Data Domain的设备可以尽快的接收数据，同时还可以在同一时间内进行重复数据删除，这本身就是一项很了不起的成就。即使HiFn有一个卡可以计算散列，这也不意味着重复数据删除是一个现成的技术。
第四，重复数据删除并不是一体适用的技术。一个重复数据删除的目标端必须有一个能够专门承载重复数据删除数据的文件系统。NetApp重复数据删除是WAFL（任意位置写入文件布局）的逻辑延伸；Data Domain的块尺寸可变技术也不是可以轻易部署的。
EMC已经证明它们可以收购各家公司（Legato，RSA，VMware，Avamar）然后继续推进被收购公司的产品和技术。EMC还证明它们有能力推广范围广泛的产品线。NetApp的收购结果则并不是很好–Topio的复制设备被剔除；Spinnaker的集群技术仍然没能进入主流；而且NetApp刚刚在电话会议上承认，如果用户没有将NetApp FAS作为主存储的话，那么用户还不能使用基于Alacritus技术的VTL。
我最大的疑问是Quantum发生了什么。为了收购ADIC，Quantum背负了大量债务，而EMC是一个非常重要而有影响力的客户，这一点在戴尔使用Quantum DXi软件的决定中就已经得到了体现。当然，Quantum还持有RockSoft的专利（作为许可费，Quantum在Data Domain上市后获得了一部分股份），并且这种技术被用于各种块重复数据删除技术。
