看到龙芯签约MIPS，写了一篇《龙芯签约MIPS自主产权CPU核战略失败》，没想到被新浪推到显著问题，其实老杳只想用龙芯签约MIPS说明国家十年来力推自主知识产权CPU核战略的失误，至于龙芯老杳认为国家投入巨资并没有错，看到网上所谓专家、记者对龙芯的一味指责，老杳倒有些想法不吐不快。
一、龙芯有没有侵权?
法律上讲虽然龙芯直到近期刚刚获得MIPS授权，龙芯并没有侵权，前期龙芯主要开发MIPS32架构CPU，由于前些年MIPS等国外公司对中国市场不重视，许多专利在国内并没有申报，因此有关MIPS32指令集的专利在中国大陆及许多亚非拉国家并不具有效力，龙芯的产品只要不出口，便不存在侵权问题，后来龙芯开发MIPS64架构CPU是从ST间接获得了授权，因此也不存在侵权问题，应当说龙芯在知识产权方面处理的还不错。
二、龙芯为什么直到现在才获得授权?
有人可能会问，既然使用了人家的指令集，为什么龙芯一开始不去签约MIPS的授权，持这种问题的人可能对MIPS不了解，对指令集的授权也不了解，作为知情者，老杳曾经与MIPS中国区总裁蔡庆生还算熟悉，对胡伟武也算了解，其实计算所与MIPS早在几年前便已经开始洽谈授权事宜，为此MIPS 全球总裁也曾亲自拜访计算所，可惜MIPS提出的授权费用高达500万美元，与ARM相比高出十几倍，龙芯应当在几年前授权吗?显然不会的，至于此次授权具体的费用，老杳不清楚。
三、龙芯有创新吗?
问这个问题本身便是对CPU不了解，怀疑龙芯的创新显然也是对集成电路知识的白痴，龙芯使用的只是MIPS的指令集，所有的架构设计均为自主开发，就像Intel与AMD同样使用X86指令集，你能说AMD从来没有创新?大家都知道移动设备ARM占统治地位，但ARM对外授权的是完整的CPU内核，能够对ARM核进行修改的全球也只有Intel一家，连Intel都在授权ARM的架构，而不仅仅是指令集，你能说Intel的ARM CPU上没有创新，显然不是的。
四、国家CPU战略错在哪里?
从方舟、汉芯、国芯到…，这些年国家一直在大力推广自主知识产权CPU核，这些所谓的自主产权中，只有龙芯使用了业界还算流行的指令集，即使如此，产业化的道路已经非常艰难，其他几家连指令集都是自主知识产权的CPU更是绝无生存机会，其实别说那些所谓专家，上过几年微电子课程的大学生都可以通过网上的开源代码编出一套自己的指令集，有用吗?
五、龙芯的意义在那里?
有人说既然龙芯的产业化很难，既然龙芯也不太可能取代Intel成为PC的主流CPU，龙芯也便没有了生存的意义，这种说法更为荒谬，虽然老杳对李国杰动辄以国家安全为由强调龙芯的价值不以为然，国家安全的确是龙芯存在的部分原因，龙芯不应当将自己定位取代Intel，也取代不了，不过有了龙芯，我们可以开发自己的服务器、路由器，甚至军工产品，你能说这些产品对国家的安全没有价值，龙芯的存在没有价值吗?总不会MIPS在指令集中也加了所谓的后门吧。
龙芯的另外一个价值在嵌入式领域，与其花费巨资购买ARM核，还不如在国内推广并不侵权又免费的MIPS32兼容核，毕竟在嵌入式非移动领域，MIPS有自己独到之处，在数字电视领域，MIPS的市场占有率甚至超过了ARM，可惜龙芯这几年一直在强调在PC CPU上与Intel抗衡，损失了巨大的嵌入式市场。
龙芯存在的另外一个价值是人才的培养，毫无疑问相比欧美，在尖端集成电路设计方面本土微电子差得很远，别说作为研发机构，即使商业化的公司运营，一般涉及高精尖产品的公司都不得不在美国设立研发中心，原因只有一个便是人才的缺乏，虽然龙芯在产业化方面走的不太顺利，至少为国家培养了许多高精尖领域的人才。
六、龙芯错在哪里?
上面说了很多龙芯的价值，老杳也谈谈龙芯这些年的失误，首先龙芯不应当在PC CPU领域投入太多精力，应当将资源集中在服务器及嵌入式领域，龙芯不可能在PC领域与Intel抗衡，Intel即使偶尔说几句奉承的话也仅仅出于礼貌，这其中甚至包括上网本，本质上讲上网本依然是电脑，Linux电脑永远不可能在中国流行，因为Linux的程序不普及，易用性也远较Windows更难;另一个龙芯的重大失误是对软件投入不够，其实处理器的竞争关键并不在硬件设计，而是软件对CPU的支持，没有软件稳定的支持，再先进的CPU也只能是垃圾，这也是许多国际大厂软件与硬件员工比例高达2：1甚至更高的缘由，离开了强大的软件团队及管理，龙芯没有未来。
龙芯在嵌入式领域的失误从北京君正的崛起可见一斑，这几年出身计算所甚至与胡伟武博士同学的刘强同样基于MIPS指令集在嵌入式领域取得巨大的突破，出货CPU已经超过千万颗，可见MIPS并不是没有市场，只是龙芯的关注点出了问题。
