老牌磁带厂商Overland Storage和Tandberg Data表示它们将全力以赴从磁带自动化厂商转型为磁盘备份供应商，就Overland来说，它将转向NAS系统。这些厂商在上个世纪八十年代和九十年代曾风光一时，当时它们主要向中小型企业出售磁带驱动器和磁带库，从那时开始，它就一直面临着不能适应市场变化的问题。
我在上周采访了Overland和Tandberg，分别谈到了它们的CDP/Disaster Recovery设备和DPS 1000 VTLs以及公司作为磁盘备份厂商的未来发展计划。DPS 1000VTL使用了Crossroads的软件，利用数据压缩和直接磁带输出技术建立了iSCSI虚拟磁带库，但是缺乏大容量的重复数据删除技术，3TB容量的产品售价为1万美元，6TB容量的产品售价为1.8万美元。产品容量最高可扩展到37TB，DPS 1000或许很适合中小型企业。
另一方面，我认为iSCSI磁带库并不是现在的最佳选择，因为几乎所有的备份应用支持都是以磁盘为重复数据删除的对象。归根结底，与其花1.8万美元购买一款DPS 1000，还不如花6000美元购买一款配备8个1TB容量的磁盘的Infortrend iSCSI阵列，后者的有效容量还可以比DPS 1000的容量大好几倍。
Tandberg与Imation一样，也是Prostor的RDX活动磁盘技术的OEM厂商。RDX磁盘技术可以将笔记本电脑SATA驱动器封装在一个密封的塑料盒中，以达到防静电和减震的作用。这种防护功能加上软安装的USB或SATA转接器和驱动器使得RDX成为一个比许多中小型企业用来备份的USB驱动器更好的解决方案。
Overland也未放弃磁盘市场，比如推出了REO VTL，从Adaptec收购了Snap Server业务。得益于转售商的忠实度，Overland的这些产品才有了销路。
它最近又推出了一款部分基于Inmage软件的复制/CDP设备。REO Business Continuity设备可以配置在HA局域网或者DR站点，加上托管写入分解代理，就可以为应用程序和数据提供快速恢复服务。 我担心把这款设备加上保护两台服务器的软件许可证的起步价定为2.5万美元有点过高了。有两台服务器需要保护的中小型企业实际上可以花更少的钱从Steeleye或者Neverfail购买到基于托管主机的解决方案。
那么这些企业是如何惹上麻烦的？ 简单地说，就是因为它们选择了一种正在走下铺路的技术，但是每家厂商失去市场支持的故事又略有不同。
Overland最主要的问题在于它过分依赖它与惠普签订的磁带库OEM协议。当惠普决定改弦更张的时候，Overland马上陷入了财务危机。 即使是在磁盘市场，我想Ultimus和Diligent的重复数据删除REO 9100VTL也不适合Overland的市场。
Overland的财务状况继续恶化到不得不依靠AR融资的程度，它们最新的10-Q文件中包含了一项声明，声称公司也许再也无法扭亏为盈。
Tandberg在中小型企业市场继续用磁带作为备份媒体。当索尼和惠普在世纪之交转向DAT/DDS时，许多厂商争相开发DAT的替换磁带格式。 Exabyte的VXA、Quantum的DLT-Value和Tandberg仍在使用七十年的的DC 300磁带盒格式的SLR技术都在一个日渐缩小的市场中争得头破血流。
那个市场当然在缩小，因为磁盘容量在不断增长，单位容量的价格在不断下滑，因此中小型企业纷纷放弃了磁带驱动器。毕竟，没有专业IT人员管理的磁带备份系统是非常不可靠的，因为很多不好的习惯会让好的技术也看起来令人失望，比如几年如一日地天天使用同一个磁带，在IT报告磁带出错时也不监控备份应用程序，或者继续将磁带与满是灰尘且通风状况很差的服务器配套使用等。
除了将研发资金用于SLR技术之外，Tandberg还收购了正处于挣扎之中的Exabyte并转型为欧洲DLT和后来的LTO驱动器厂商。虽然收购Exabyte改善了Tandberg在美国的销售渠道，但是它对于中小型企业磁带厂商来说并不是一项好业务，Tandberg发现自己今年春季在挪威版的第11章中转了一圈。 现在，偿还了部分债务的Tandberg或许能够调整一下RDX和VTL的比例，争取今后扭亏为盈。
