回顾1992年的总统大选，老布什总统首先提出了"家庭价值"主题的竞选纲领。对于共和党内的某些派系来说，这是一个受欢迎的纲领。但最终的结果却证明这是对美国普通选民公众认识的一次重大误读。要不是布什及时改换主题为"绝对不加税"的话，这个纲领很可能会导致他在选举中失败。就象克林顿总统对婚姻不忠这样的事件会导致媒体的重点关注一样，竞选纲领带来的效果是很难预测的。
当比尔·克林顿面临国会提起的质询和弹劾程序时，公众关注的是受到污染的衣物和他的辩解;希拉里·克林顿是怎样冷静地对问题进行处理;当总统遇到和其私人生活相关的问题时，他撒了多少谎做了什么样的掩饰。批评者认为，向国会说谎的行为，事实上已经证明他不适合领导"自由世界"了，但他的的支持者坚持认为，无论在其私人生活中出现了什么问题，都影响不了他作为总统控制内外政策和活动的能力，也与他是否是一位好总统无关。
对于普通大众和大众的代理人新闻媒体来说，肯定希望有权了解问题的所有方面并深入政府官员的私人生活。对于某些人来说，它可能是希望真正地了解候选人的能力，准确地评估他是否可以会给国家带来和平与繁荣。但对于其它人来说，这也可能是由于党派斗争，以便寻找任何可以用来对竞选对手进行攻击的手段而已。实际上，也许这一切仅仅是一种表面现象，人们总是喜欢了解其它人生活中的情色细节，对于他们来说，肥皂剧之类的娱乐比人性更受到欢迎。
先不要管为什么有人会对政府官员(和名人一样)工作之外的私人生活显示出无比的兴趣，实际上，无论对也好错也好，我们都进入了他们的生活，真相是这些人将不会有属于自己的私人生活了。出任公职后注定会发生的一件事情就是，家人和朋友周围不再存在一般的公众生活了。在刚结束的2008年大选中，麦凯恩的军队生涯和奥巴马的出生证明以及童年经历都被公众重点关注，如果他们当中没有人想到这一点的话，就证明他们的顾问实际上是不合格的。
在其任内，比尔·克林顿签署了数字千年版权法案，使其成为法律，为包括美国唱片工业协会和商业软件联盟在内无数侵犯个人隐私的美国公司的发展奠定了基础。乔治·W·布什则让爱国者法案成为法律，并且让国家安全局进行了大量非法窃听行动。巴拉克·奥巴马批准了为参与该窃听计划的电信运营商提供诉讼方面的豁免权。从历届美国总统、美国国会众议员和参议员的情况来看，任何公职人员都无法(或者说对此完全不感兴趣)关注保护美国公民的个人隐私。
缺乏任何隐私的公职候选人会不会导致这样的情况发生，成为公职人员后会缺乏对隐私的重视和了解?我们必须考虑到这一点，从竞选公职一开始就意味着候选人已基本上愿意放弃他或她自己的隐私。看起来只有愿意自己的隐私接受来自公众监督的人才会选择这样的工作。或者说，他们中的很多人并不在意隐私的情况?
考虑到拥有隐私才能带来真正的安全，公众过分关注政府官员的私人生活好象会导致这样的一种倾向，政府的政策将会越来越偏向侵犯公民的个人安全。从另一方面来说，如果总统候选人有一段他或她希望掩盖足以造成破坏的秘密经历，它最好应该让所有的选民知道。
我不会假装已经知道对于公职人员和候选人私人生活中的一切进行审查是一个很好的平衡还是一件坏事情。我只知道，我对这种情况有着很深的顾虑，这会导致什么样的人更加愿意竞选公职，作为人民代表的政府官员会给我们的私人生活带来什么样的影响。
