早在2007年的SAP-Teched，由CIO发展中心与SAP研究院共同举办的SAP领航者俱乐部CIO高峰论坛上，我就直言不讳的提出，SAP的巨大短板在于数据库领域。
当时在场嘉宾的发言，我记得还很清楚：当下竞争的格局，无疑是Microsoft、IBM、Oracle、SAP四大软件巨头争雄天下，各家都要占领企业级应用的制高点。应用软件的基础是什么？当然是数据交互。数据交互的平台是什么？当然是数据库。这是逃不开的现实问题，其他三家在竞争中无疑占据着主动，微软有SQLserver，IBM有DB2，Oracle更不用说，他是以数据库起家的。SAP有什么？只能对其他数据库厂商进行捆绑，无疑是受制于人。SAP收购BusinessObjects(以下简称BO)，大肆扩展BI领域话语权，但BI毕竟是对数据的OLAP操作，发展得越快，越是凸显数据库领域的短板，没有自有知识产权的底层数据库，何谈数据结构优化和多维模型的建立。就是比速度，Oracle会说，海波龙可以是数据访问最快的BI工具，因为Oracle在底层的数据结构上就为海波龙的多维数据访问提供了独特的访问模式，因为我们是一家人。给SAP的捆绑销售数据库只是低级别版本而已。
当时与会的SAP高层无语，也讳莫如深的表示，SAP也看到了这一局面，并积极地进行调整，正在研发自己的数据库产品。
去年就闻讯SAP在闭门造车，搞Maxdb工程，可能终于意识到术业有专攻，如今听闻并购最伟大的数据库系统解决方案提供商Sybase，两家我所崇拜的公司，居然如此平静地走到一起，回想当年的一幕，还是令我震惊不已。
不是震惊于收购本身，SAP走到这一步毕竟是顺理成章的事情，而是震惊收购的对象居然是Sybase，这可是一家在数据库领域的集大成者，毕竟在我这辈中国最早涉足IT业的从业者，Sybase这样的公司，一直都是我们无比崇敬的对象。
强强联合重拳出击
做个启蒙，为什么说Sybase是数据库领域我最崇敬的公司？
我个人对Sybase可以说推崇备至。现在的IT精英，和我刚开始接触IT时不太一样，他们更多的是在做高级层面的事情，比如用JAVA、VB等高级语言编写UI，所谓DBA也是面对先进的数据库管理工具对数据进行所谓olap的工作，而这一切其实都需要很多底层的技术支持，而Sybase最早进入我们的视线的是数据库，90年代有一种说法，数据库厂商群雄并起，四大企业级的大型数据库指Oracle、DB2、Sybase、Informix，Informix逐渐地消失了，Sybase的部分代码成就了MS-SQLserver，后来演变成Oracle、DB2、Sybase、SQLserver，可见除了Sybase外，其他的数据库厂商都具备雄厚的实力，DB2后面是伟大的IBM，可是对于与我同时做着数据库工作的人，更多的是喜爱Sybase，不完全是数据库，而是Sybase给了我全面的数据库解决方案，比如强大的Power-Designer，我同时代的人，没有不用它的，比如曾经异常流行的面向对象开发工具Power-Builder，现在还有快40岁的软件开发高手还在守候着它，现在的孩子们已经很少听闻这款软件了。我至今认为作为一款极具时代背景的Client-server开发工具，它是那个时代的最强者，是数据库交互的最佳利器，不过现在不潮而已了。Sybase可以说是数据库语言及架构的领导者和先行者，令我肃然起敬。
再说SAP，这个21世纪最伟大的系统解决方案提供商，之所以称其伟大，是因为它的应用遍及世界上最大的企业，可以说，推动全球信息技术应用的发展，改造和完善了现代社会的信息传递方式，如果评选最伟大的信息技术产品，我觉得R3应该进入前十。
SAP先是在ERP领域独占鳌头，接着进入许多其他传统应用领域如CRM、SCM、Workflow、KM等等，现在SAP解决方案和最佳实践已经遍及各种企业应用领域，具体到针对企业预算和合并的细微应用也系统的总结出SAP的解决方案，最近更推出了战略管理模块，看来真是要对企业应用全覆盖。
在技术层面，我认为，SAP的做法是要彻底改变世人对SAP是企业应用提供商的看法，只要是信息技术领域有的，它都会涉足，比如SOA架构有XI中的SAPEnterprisesService，开发工具有支持J2EE的Develop-studio，Web-server有SAP-ws等等，SAP-portal和BPM的出现也是这种思路的体现，连Web-dynpro这样的细节技术都花了大力气去推广，在IT厂商中真是无出其右，在我看来SAP官方的意思是IT人士，玩玩SAP就足以应对各种企业软件需求。
为了实现这样的战略，一方面，SAP公司投入巨资进行产品研发，在全球建立大型的SAP-Labs，将本地化和产品研发做到极致；另一方面，采用合作和收购的方式，补足SAP与生俱来的短板，毕竟SAP是一家以ERP起家的应用软件开发商，采用合作和收购，以最快的形式完善产品系列，合作方面上面提到的Develop-studio基本上应该是Eclipse的插件版，SAP-ws基本上是Tomcat的SAP升级版，BPM与IDS的渊源应该世人都看得出来，收购方面，前年的BI大战硝烟未尽，BO被并购，对SAP在BI的战略方向上影响巨大，BW逐步演变成ETL工具，而BO在放弃ETL的同时，在SAP内部整合了原来的诸多应用，推出了BPC等强大的解决方案，很多SAP后期推出的企业绩效解决方案基本上都是以BO为技术架构实现的。所以在成功并购BO后SAP尝到了甜头，将触角伸向了它最大的短板–数据库领域。
奠定基石唯有创新
2009年的世界金融危机是不是这次Sybase被并购的原因，我不能胡乱的猜测Sybase公司的业绩，我不了解财务状况，也许是一个原因，但我不认为财务原因是决定性的。
创新是才是企业发展的基石，Sybase是一个历史上的巨人，但只是被时代抛弃而已，九零年代C/S的较量，Powerbuilder成为时代的宠儿，Powerdesigner延续至今的强大都不能说明Sybase本质上跟上了时代的步伐。B/S架构的兴起对Sybase应该是一次挑战，但机遇没有抓住，至少现在很少听闻Sybase提出过世人熟知的B/S架构的解决方案和产品，依靠老产品打天下，依然是Sybase公司的盈利模式，其他的数据库厂商不断的突破数据库领域的制约，Oracle推进Weblogic中间件、IBM完善Websphare中间件，两家公司通过收购进军BI领域，IBM推出SOA的ESB解决方案，Oracle干脆收购Sun，从而得到时代的标志JAVA，最关键的是如果Oracle成功收购Sun，就植入了Jcaps这样的最纯粹的SOA解决方案。看来世界上软件竞争的路线图基本上是一致的。而Sybase做了什么呢？什么也没做，是资金还是眼界的问题，不得而知，反正跟不上步伐，一招落后招招落后，差距被越拉越远，如此被时代无情的抛弃了。
Sybase和Sun的处境相似，Sun面对IBM和HP强大的竞争，在研发和市场上的投入相形见拙后，卖掉了自己，为了阻止这次并购，微软和IBM在欧洲和美国全力阻击。他们为什么如此害怕这桩买卖的成交，他们担心的是，一旦收购成功，Oracle会不会将Java转为非开放模式，毕竟现代社会Java无处不在，而Oracle进入硬件领域，软件+硬件捆绑的事情也不是IBM莲花宝箱的专利。
机遇挑战两者并存
SAP并购Sybase会对两个产品带来怎样的机遇和挑战呢？
先说机遇，SAP通过本次收购，有效地完善其数据库的短板，在数据库上永远不会受制于人，更可以进行保守的销售捆绑，正如SAP+BW+BO的销售策略，放出话来，“毕竟是一家，可以无缝连接”等等。对已整合BW+BO有好处，可以通过底层的数据库架构优化，提高BI的性能，让我这个SAP的拥趸都蠢蠢欲动，看看SAP执行速度上的提升。SAP公司从一个以应用为主的解决方案提供商一跃而成技术导向与应用导向并行的全面信息服务商，实现真正意义上的信息技术全覆盖。更何况，将无比强大的Sybase数据库支持工具整合到现有的技术架构中。
Sybase通过本次并购如果能顺利融入SAP现行技术框架后，能更好的将数据库专长发挥到极致，主要是缺失的BI多维数据库领域。
SAP在并购Sybase后，会得到Sybase在专业领域的销售份额，毕竟，怀旧情节导致在九零年代发展起来的行业，还在执着的使用着Sybase，如银行、保险和证券等金融行业，Sybase和unix是一直有着很好的相容性，这在SAP的并购后，会直接体现在销售业绩上。
再说挑战，或者叫做问题，SAP的并购很多，最近越来越多，早期的business-one，本人认为并不成功，中小企业的应用上没能实现打垮本土软件企业的目的。近期的BO，可以说比较成功，但问题很多，大的比如整合后的参数传递，权限问题，小的Bug和漏洞就更多了，现在很多SAP-Labs的工作在补漏，而不是进行结构层面上的整合和新一代产品的研发，毕竟是两个不同领域的产品，要在短期内有效整合，应从彼此的结构层面进行重组。Sybase也面临这样的问题，数据库产品是最缜密的，比BO要复杂很多，但毕竟相对比较独立，面对的问题也会少些，关键是非数据库的那些工具怎么处理，放弃掉是一个肉痛的事情，有很多旧有的拥趸心寒，不放弃，与现有SAP产品格格不入，比如Powerbuilder，与SAP的Developstudio如何整合，如何现实PB对SAP进行编程？我倒非常希望知道答案。
总体上看，这次并购，应是SAP的重大战略决定，对SAP的产品线、技术、市场都是极大的丰富，对两家的产品提升都会有积极的促进作用，对并购的成功充满期待！然而，如何实现两家公司现有产品线相互并存，互不冲突，需要SAP和Sybase的智者仔细思量！
