LED隧道灯龙头企业广东中龙公司总经理陈斌有些苦恼。最近，中龙在国内参与一些LED隧道灯投标时，总是被要求采用合同能源管理(EMC)模式。
新模式不但对设备、技术、资金要求严格，更是拉长了项目收益的回收周期，使企业承担更多风险。
“中龙是LED照明制造商，如果采用EMC模式，则意味着中龙将从制造商转型为服务商。”他认为，各地方政府应该冷静思考新模式的实施方式和范围，否则转型压力可能会搞死一些真正有技术实力、经验的厂家。
与陈斌的悲观相映成趣的是，LED照明龙头企业勤上光电董事长李旭亮更为乐观，新模式可以解决LED路灯照明标准、产品质量以及能不能用的问题。
转型服务的尴尬
4月6日，国务院批准了发改委等部委联合制定的《关于加快推行合同能源管理促进节能服务产业发展的意见》(下称《意见》)。《意见》要求，鼓励银行等金融机构根据节能服务公司的融资需求特点，创新信贷产品，拓宽担保品范围，简化申请和审批手续，为节能服务公司提供项目融资、保理等金融服务。
所谓“合同能源管理”，是一种节能服务产业的新模式。即专业节能技术服务公司接受客户(节能业主企业)委托，通过与客户签订能源服务合同，自带资金实施节能项目，为客户提供节能改善必需的设备、技术、资金等一条龙服务完成合同，并通过为客户节约下来的能源成本获得收益。
“由于国内‘十城万盏’正在积极推进，所以各地方政府也希望EMC模式在LED路灯照明领域开花结果。”陈斌指出，一些缺乏资金、技术能力的企业早已争先恐后进入LED路灯照明行业，国内LED路灯企业已超过千家，市场秩序有些混乱。
陈斌表示，中龙做了6年LED隧道灯，目前产品节能比才35%左右，而一些新进者却宣称可以节能70%。他认为这根本做不到。
最让他受不了的是，接受EMC模式，等于迫使中龙角色转变，从制造商转变为服务商。
因为，给业主装上LED路灯后，货款是通过每月为客户节约下来的能源成本一笔笔打入公司账户。在漫长的回收期里，LED路灯制造厂家还要负责产品维护。
“如果全国各地都有项目，是不是中龙在所有城市都要建一支服务队伍，那得多少人啊。”陈斌说。
或许正基于此，最近在重庆一个隧道照明项目中，中龙、上海三思和飞利浦等6家中标企业集体反对采用EMC模式。最终的妥协结果是：分段照明不用，基本照明采用。
陈斌认为，相比LED路灯，24小时照明的隧道灯应该更适合用EMC模式。
回收期的矛盾
高工LED CEO张小飞透露，大部分LED路灯厂家不愿采用新模式的原因，主要是“回收期太长”。今年初，很多银行都向他咨询过EMC模式，但由于省电费用和省电测算标准等问题，暂时没有推行。
比如，按照目前普遍节能30%的标准计算，一项LED路灯改造项目的回收周期，要超过10年。陈斌说，如按照节能40%计算，目前250W的高压钠灯，应该要用150W的LED灯，一般一天开10小时，一天可以省1度电，一年可省365度电，即一年大约节省365元。
而250W高压钠灯市场售价为400元~1500元，150W的LED灯市场价为3000元，除以每年节省费用，回收期要4到7年。
张小飞表示，新模式想在LED路灯领域真正实施，还要等《意见》真正落实，即对节能服务公司实施合同能源管理项目，取得营业税应税收入，暂免征营业税，对无偿转让给用能单位的因实施合同能源管理项目形成的资产，免征增值税。如此，可以大幅降低路灯成本等于缩短回收期。
重庆高速公路开发总公司副总工任建蔚认为，EMC模式的主体应该是银行。而目前，由于LED路灯缺乏标准，大部分项目处于试点期，规模小，企业成了主体实施单位。不过，由于试点规模小，银行目前不愿介入。而在规模化之前，路灯企业存在资金压力。
这一观点与《意见》的内容吻合。后者表示，鼓励银行等金融机构根据公司融资需求特点，创新信贷与担保服务，简化申请和审批手续。
张小飞表示，目前还没有成功样本。主要原因是，LED路灯采用EMC模式的回收期超过10年，而最佳回收期应该是3年~5年。
但李旭亮说，市场不等人。新模式能否实施的关键在于，LED路灯成本是否够低、产品质量是否过硬。如果成本低，回收期5年左右，还可以接受。
事实上勤上早已提前化解上述局面。为解决服务与地方保护主义矛盾，之前它在全国各地设了十多个合资公司，具体项目由它们实施，避开了服务难题。李旭亮表示，地方伙伴有渠道等资源，勤上有技术、人力及资金，完全互补。
截至目前，勤上国内LED路灯份额已超过50%，在国内实施6个样板案例。李旭亮透露，根据6年20万盏的出货经验，目前的新模式，应该更适合路灯的“改造项目”，新建项目并不适合。
