北京时间9月12日《商业周刊》文章指出，甲骨文首席执行官埃利森试着让公司进入硬件市场时，许多企业客户担心它的产品可能会定价过高，推广产品的策略可能会比较粗暴。
在过去的4年里，甲骨文首席执行官埃利森一直在通过收购交易尽可能地为公司谋利。甲骨文在过去的4年里付出了300亿美元的资金收购了总共56家企业，预计甲骨文本财年的营收将达到240亿美元，甲骨文的股价必定会继续大涨。甲骨文最近提出的收购交易是以74亿美元的价格收购Sun，这项交易还需得到欧盟监管机构的审批。如果交易获批，甲骨文就可以首次开辟硬件业务，并大幅拓展埃利森帝国的疆土。
但是甲骨文实力的增长以及技术业界的其他巨头掀起的并购浪潮已经引起某些企业用户的担忧。它们害怕甲骨文的并购战略可能会扼杀创新并把最新技术与高昂价格捆绑在一起。加州杂货商SaveMartSupermarkets的首席信息官JamesSims表示："一旦与魔鬼达成协议，就很难脱身了。它们在不断地敲诈我们，我对此感到非常不爽。"他说，现在公司已经被捆在甲骨文的某些产品上了，因为换用其他同类产品的代价太大了。甲骨文拒绝就此发表评论。
面临这种客户抵触想法的厂商并非只有甲骨文一家。企业计算领域在过去5年里发生了大量的并购交易，其中微软并购了79家公司，IBM并购了60家公司，EMC并购了40家公司，惠普并购了34家公司。总规模高达1万亿美元的技术市场现在已经被十多个技术巨头所控制，控制软件市场的主要是甲骨文、微软、SAP和IBM等4家巨头。客户们希望尽可能减少供应商的数量以便简化技术采购工作，但是那也会造成它们对某些厂商过分依赖的现象。企业客户们同供应商协商价格或换用其他厂商的替代技术变得越来越难了。
欧盟反垄断监管机构在9月3日对这项交易展开调查时就提出了这种与依赖性有关的担忧。问题的关键在于，Sun所拥有的领先开源数据库软件MySQL与甲骨文的领先数据库软件存在着竞争关系。如果甲骨文收购Sun，它就可能会破坏数据库软件市场上的竞争格局。欧盟委员会竞争委员会委员内莉克罗在声明中表示："委员会有责任确保企业客户不会因为这项收购交易而遇到产品选择变少或价格变贵的情况。"
欧盟的审查增加了这项收购交易的不确定性，从而令某些分析师猜测甲骨文可能会撤销这项交易。然而，大部分人还是认为欧盟的审查只会拖延一定的时间或让交易的内容发生一定的变化，而不会让交易完全流产。如果压力太大，甲骨文可能会卖掉MySQL或将它分拆出去另外组建一家独立公司。
埃利森已经控制着技术领域的很多资源，甲骨文只能通过收购Sun的资产才能继续壮大自身。如果这些交易能够完成，甲骨文就能控制企业软件领域应用范围最广泛的产品市场。甲骨文的产品种类将更加丰富，服务器，数据存储器、操作系统、数据库、会计软件、销售软件、供应链管理软件一应俱全。埃利森曾暗示说，甲骨文可能还会开发适用于手机和超便携上网本的应用软件。DeloitteConsulting的副董事长兼美国技术主管EricOpenshaw说："整个软件行业都可能会因此发生变化。"
并购战略显然让埃利森和甲骨文股东尝到了甜头。虽然美国股指在过去的5年里微幅下跌，但是甲骨文股票价格却几乎翻了一倍。埃利森所持股票目前的价值是250亿美元，远远超过比尔盖茨目前所持股票的价值。盖茨将价值280亿美元的股份捐赠给个人基金会之后，他所持股票的价值大约为160亿美元。WilliamBlair的分析师LauraLederman认为，甲骨文的收购战略与其股价变动之间有很强的关联性。他给予该股"跑赢大盘"评级，他说："收购使得甲骨文更象是其客户的战略供应商。"
某些分析师对甲骨文的收购战略的可持续性提出了质疑。潜在的优质收购目标正在迅速减少，这就意味着通过并购实现增长的技术巨头们正在走的路快要走到尽头了。券商Cowen&Co.的分析师PeterGoldmacher警告说："当所有具有一定规模的公司都被收购之后，整个集团的增长速度就会变得非常缓慢。"分析师们预计甲骨文第一财季营收将与一年前同期持平或略减，这将是它第一次未从收购交易中获得营收大幅增长的结果。
十多年以前，埃利森原本是很看不起那些通过收购实现成长的技术公司的。在1977年出资2000美元与他人合伙创立甲骨文之后，他经常嘲笑竞争对手只会收购不会原创。但是一切都在2003年6月6日发生了变化，他正是在那一天对竞争对手PeopleSoft发起了敌意收购。埃利森在纽约卡莱尔酒店接受《商业周刊》采访时将那次的敌意收购交易称作软件行业新纪元的黎明。他当时预言："整个科技行业将由屈指可数的几家规模非常大的巨头所控制。"
埃利森说，并购时代对客户们也是有利的。他说，供应商数量减少之后，客户们就可以依赖于剩余的几家厂商将不同的软件程序整合在一起并进行统一管理，而不用它们自己去逐一管理。他说，规模稍大的一些企业用户还可以拿出更多的钱来购买新一代产品。他说："我们将尽最大的力量让PeopleSoft的客户们满意。"
每当甲骨文收购另一家软件公司的时候，他都会重申这个保证。埃利森对客户们说，甲骨文将长期支持它们的产品，它们不用换用其他产品。同时，甲骨文则启动了另一项目标远大的发展计划ProjectFusion。那项计划的设想是重新编写所有的商用软件，然后将它所收购的公司的产品中的所有最佳功能都整合到一起。
甲骨文的某些客户表示，它们对甲骨文非常满意，同时非常期待Fusion应用软件。甲骨文应用软件用户组(甲骨文企业用户组织的一个协会)的主席RaymondPayne说："我们绝对欢迎它们。我们可以充分利用应用软件统一的优势。"另一个类似协会独立甲骨文用户组的主席IanAbramson承认，有些企业客户对甲骨文收取的高昂服务费感到不满，但是大部分企业客户表示理解，认为高昂的费用是甲骨文保证其产品稳定改善的必要条件。
其他客户则经常抱怨甲骨文产品和服务的价格太高和推广策略粗暴。阿拉斯加航空集团(AlaskaAirGroup)从甲骨文采购了数据库软件，从PeopleSoft、SiebelSystems和Hyperion采购了其他一些应用软件。甲骨文后来将其他三家厂商全部收购之后，这家航空公司的所有核心技术就都来自甲骨文一家供应商了。今年，由于经济衰退的影响，阿拉斯加航空集团与每一家软件供应商重新就软件价格进行了谈判，结果除了甲骨文之外，其他供应商都同意降低价格。阿拉斯加航空集团的信息技术副总裁KrisKutchera抱怨说："他们不愿调整价格，我们完全被他们吃定了。他们变得越庞大，他们的势力就越强，客户就越是难以与他们协商价格。"
虽然前两年市场需求因经济衰退而疲软，但是甲骨文还是提高了产品价格。高端数据库产品目前的价格为每用户950美元，比两年前的价格提高了19%。甲骨文运行网站的软件的价格同期也上涨了17%。
最让客户感到难以容忍的其实是甲骨文的审查。大多数软件厂商都会不定期审查客户，检查它们的办公室和技术系统，确定它们为所有所用的软件都付了费。GartnerResearch的分析师JaneDisbrow指出，但是甲骨文在这方面做得却超乎寻常地积极。她说，甲骨文的政策可能会令人感到迷惑不解，与客户签订的协议通常也没有明确说明它们的权利。结果，有些客户在经过甲骨文的审查后就会接到20万到400万美元的账单。Disbrow说："客户一不小心就会违反甲骨文许可证条款的规定。甲骨文也没有努力去帮助客户保证合规性。他们只会不断来审查，然后给你一张巨额账单。"
有些客户展开了积极地反击。SaveMart的Sims表示，如果他能将计算系统转移到软件厂商Ingres提供的开源数据库上，那么公司每年可节省75%的维护费。但是他承认，现在换用其他技术的代价是非常高昂的，因此他才不得不继续使用甲骨文的软件。然而，他已经开始尽量把新的应用软件安装在Ingres的数据库平台上。
日本电信供应商NTT则打算做得更坚决一些。它正在用另一款开源软件PostgreSQL替换甲骨文的数据库。NTT开源软件中心高级经理TakeshiTachi表示，PostgreSQL现在已经可以被用在公司的某些关键计算系统中。他预计仅此一项就可每年为NTT节省1000万美元的开支。将PostgreSQL出售给NTT的厂商是EnterpriseDB，该公司首席执行官EdBoyajian表示，自从甲骨文宣布它将要收购Sun和MySQL之后，他就看到了很多商机。他说："许多企业用户将注意力转移到我们身上了。"
象EnterpriseDB这样的中小型软件厂商们承认，它们在与甲骨文竞争时遇到了巨大的困难。但是它们表示，它们可以起到重要的平衡作用。Informatica的首席执行官SohaibAbbasi表示："技术采购者担心它们会被捆死在一家厂商身上。我们的存在可以确保企业用户还有自由选择的权利。"
有一个发展趋势可以增加软件初创企业的机会，那就是云计算的出现。许多专家认为，从长远角度来说，许多企业会从本地运行计算任务转变成远程运行计算任务或通过互联网在云中运行计算任务。那种变化可能会要求软件巨头们改变销售软件的方式，过几个月之后再收费，而不是在客户安装软件之前就收取巨额的费用。
预计这种变化还会让企业更容易从一家技术服务供应商转换到另一家供应商。甲骨文和其他的软件巨头对客户的控制力将不会有以前那么大了。甲骨文的竞争对手Salesforce.com主要通过网络来发售软件，该公司的首席执行官MarcBenioff说："埃利森的前进方向与世界的发展方向是背道而驰的。"
而且，那些感觉自己受到技术巨头们压榨的企业用户如果真想市场上有更多选择的话，它们也许必须改变一下自己的行为。网络经济泡沫破灭之后，企业用户们不再考虑从初创公司处采购，因为大部分初创公司都不能兑现它们的承诺。如果想得到更多的创新技术，企业客户们也许该冒一点风险，跟初创公司们再次合作。风险投资者MarcAndreessen说："如果他们想看到更多的新技术，他们就必须更积极地接纳初创公司。他们必须勇于尝试。"
