桌面系统Linux举步维艰主要有三个原因：应用软件数量太少，桌面系统硬件兼容性有限以及用来管理Linux桌面系统负荷能力的应用工具数量太少。
另一方面，桌面系统Linux的应用无法普及还因为其价值定位缺乏吸引力。当然经过长期的努力，集中化管理的优势已经超过了你必须在服务器硬件，网络带宽以及过渡到瘦客户机上的投入。但是当你要在VMware管理程序，Windows操作系统以及微软办公自动化软件每用户许可证授权上进行投入时，你可能在"投资回报率"的"回报"这方面遭遇麻烦。
那么你将桌面系统Linux和桌面系统虚拟化结合在一起会发生些什么呢？如果这是一个全部开放源代码的解决方案，那么成本衡量甚至都不在一个级别上。
正如InfoWorld执行总编枷林.库鲁曼去年的文章所写，桌面系统Linux–尤其是Ubuntu在可用性上取得了很大的进展。去年4月推出的Ubuntu 10.04更是以更加精美的全新界面让大家耳目一新。应用软件不仅有OpenOffice，还有Lotus Symphony版本3，这是IBM公司试图取代微软Office软件的最郑重的尝试。
对于开源虚拟化来说，举个例子，红帽公司去年3月升级了旗下的企业级虚拟化产品来支持桌面系统虚拟化。我需要补充的是我们还没有测试这款套装或者开源管理程序KVM（以核心为基础的虚拟机），虽然InfoWorld测试中心今年夏天确实计划这么做。我对此尚没有发言权，我只是想说所有这些都可以供用户使用。
当你将这些市场举措结合在一起考虑可能会发生些什么呢？除了比微软解决方案要低廉太多的成本优势外，如果你使用瘦客户机，Linux所有与桌面系统硬件兼容性冲突的问题显然都会迎刃而解。你也可以消除所有终端上的安全漏洞。我对实现这种虚拟桌面系统基础架构解决方案所需的时间和精力都不了解，也无法想象可能发生的桌面系统视频和音频问题。但是我敢打赌某些充满热情的Linux管理员可以让一切运转起来。
当然，没有那个依靠微软Windows桌面系统应用环境作为生产力软件的办公室会考虑这种解决方案。另外文件兼容性问题将始终相伴左右–那些由微软office应用软件创建的特殊格式文档可能无法正确显示或者打印，因为他们应该使用office才能获得支持。
但是，作为满足一般性办公室需求的一般性解决方案，成本与许可证授权费用高昂的桌面系统虚拟化微软/VMware版本相比，看起来确实有不可抗拒的吸引力。事实上如果从小型企业用户开始起步，在我认真考虑为Windows和Office支付每个用户400或500美元的费用之前，我考虑过用Google Docs或Zoho这样的云解决方案来替代，无论微软是否已经将这些软件打包进了桌面系统虚拟化解决方案中。
甚至从企业级来说，基础性的转变也可能会发生。上个月我和IBM公司全球软件销售事业部总经理鲍勃.比卡诺谈话时曾提到开源对IBM用户的影响。比卡诺认为"如果你问我我们和微软的关联是否在减弱，我的答案绝对是肯定的"。
因此如果你已经决定摆脱微软的牵制，以服务器为基础的计算解决方案的优势听起来很具吸引力，很值得考虑。作为独立的解决方案，桌面系统Linux和桌面系统虚拟化也有着明显的不足；结合考虑他们有潜力成为更加强大的微软替代品。开源桌面系统虚拟化解决方案可能比将企业内部资源交付给Google Apps要更好一些。毕竟在不久之后谷歌可能就会像微软一样强势。
