当今，许多操作系统（基础软件亦类似）都是基于Linux（内核）系统构建的，这是一个不容回避的客观事实。那么，我们是否可以把"国产"基础软件建立在Linux之上呢？如此做法，有何风险？为什么？
首先，我们要明确，Linux是有版权的软件，Linux版权人允许你自由使用，但是，要遵守GPL规则，不可据为己有，阻止他人自由使用。我们可以在其上建立各种商业名目的操作系统，比如：红旗Linux操作系统等，但是，在其上不可冠以"国产"两字。因为，"国产"Linux（包括基础软件）意味着Linux本身的版权属性发生了异动，这是国际《Linux基金会》决不允许的，即便从我国政府软件采购的角度来看，各种名目的Linux操作系统也不应该冠以"国产"两字，除非该"国产"操作系统与Linux根本无关。
正确的思路是，我们大可不必将Linux据为己有，包括其衍生物。政府采购的是"本国‘服务，此时，基于Linux的中文版操作系统只能算是该"本国"服务供货方所必须的一类第三方"物品"而已，即便其中有部分Windows操作系统也无妨。红旗2000经营模式（或思路）的根本错误就在于，动辄就用"国产软件"?吓唬人，向政府伸手要钱，陷入了"国产"基础软件的泥潭而不能自拔，其实完全没有这个必要。近日，红旗2000总经理的离职，决不是出于"个人原因"，本质上必定是资本的"卸磨杀驴"而已。
实际上，Windows与Linux都不是我们自己的"国货"，我们想通了这一点，思想解放了，事情就好办了。比如，7月9日，根据Bloomberg报道，英国政府官员为响应国家总理David Cameron的号召，建议使用Linux和OpenOffice替代微软的商用操作系统和办公套件，从而节省政府大量开支，人家根本不提Linux和OpenOffice是不是"英国国产"软件的问题。简单地说，Linux可以自由使用，就是不可据为己有（妨碍他人使用）。
当前，国际《Linux基金会》派驻中国的首席代表Cliff Miler先生已经在国内开展工作（所谓"人已到位"），我们再整天叫唤"国产"Linux，"自主"Linux，一定会惹出是非?的。把RedOffice办公套件硬说成是"国产软件"，人家甲骨文老板一定会笑话我们"不要脸皮"，我也不好意思。我们要搞Linux服务业，而不是搞Linux产品业。有关Linux的"服务技术"水很深，比如，如何"公平"收费就是一门大学问。
Linux服务业（LSI）是走出"国产"基础软件泥潭的康庄大道，利国利民，我们何乐而不为？如果国家把大钱砸在这个"国产"Linux泥潭里面，理不清，道不明，让人很担心，你有同感吗？
