3PAR是否是好归宿?戴尔的意图是什么?

想想都觉得有趣:周一上午的编辑部例会上刚讨论了服务器市场三雄争锋的格局、戴尔(Dell)近年来在存储业务上的境界提升,以及很多营业额在10亿美元左右的软件公司都被约5倍的价格收购,晚上就传来了戴尔以11.5亿美元收购3PAR的消息。

7月底,3PAR刚刚公布了2011财年第一季度的财报,营收5430万美元,同比增长22%,环比增长1%。再往前推,2010财年营收1.943亿美元,增长5%。折算一下,戴尔收购的价格大约是3PAR年营收的5-6倍。

业内人士对3PAR被收购早有心理准备,年初我们就分析过HP有可能收购3PAR的传言,认为3PAR年内被收购的可能性很大。不过,当时美国分析师列出的几个潜在的买家中,并没有戴尔的名字,这也是本桩收购案最出人意料之处——虽然在笔者看来,戴尔确实是比HP更合适的买家。

根据ESG中国区总经理王丛的分析,可能是为了避免出现像去年NetApp被EMC“抢走”Data Domain的杯具,戴尔直接给出了每股18美元的价格,溢价达86%,对3PAR的股东显然是个福音——某做投资的朋友半年前没有听笔者的劝告买入3PAR的股票,现在就很有些悔不当初……问题是,3PAR值这么多钱么?

3PAR的价值

如果按照“软件厂商比硬件厂商更有前途”的流行观念,3PAR能像知名如Sybase、BEA的软件厂商一样,卖出五六倍于年营收的价格,相当不简单。

不过,了解3PAR的背景之后,这真没什么稀奇。

首先,3PAR不是一家纯粹的硬件厂商;

其次,事实表明,至少在存储行业,有自己的硬件平台,再加上相应的软件,软硬结合的发展前景比纯软件商要好。当然这是另外一个话题,这里就不展开论述。

简单说来,3PAR在从硬到软的多个层面上,都颇有独到之处:

3PAR已被业内分析师视为可在高端存储系统市场上与EMC、HDS、IBM抗衡的厂商。虽然EMC、HDS和IBM拒绝与这家新兴厂商平起平坐,也有不少人仍坚持单体式(Monolithic)架构或支持大型主机环境是高端存储系统的必备条件,但既然实为双控架构的IBM DS8000系列能跻身高端,与3PAR InServ存储服务器同样采用横向扩展(Scale-out)架构的EMC Symmetrix V-Max仍然属于高端,甚至IBM面向开放系统的XIV也被定位在高端……3PAR的Inserv T级存储服务器为什么不能算高端存储系统?

3PAR也是最早成功推广自动精简配置(Thin Provisioning)概念的存储厂商。自动精简配置本质上是一项软件功能,但在HDS等巨头也杀入市场之后,3PAR采用自己开发的ASIC来对自动精简配置提供硬件加速,改善应用的性能……可见武断地在软硬件之间划出一条清晰的分野,是多么的可笑。

在固态盘(SSD)和自动分层存储的应用上,3PAR不是先行者,却先于EMC实现了子卷级自动分层存储。虽然EMC很快推出了FAST 2,但从技术实现上来看,3PAR的自适应优化(Adaptive Optimization)+固态盘解决方案,在自动化程度上并不逊色,甚至还有领先之处。

此外,还有3PAR十年来积累的客户和人才资源。想想收购EqualLogic给戴尔的存储业务带来的巨大改变吧,而3PAR不仅将把戴尔领入之前未曾染指的高端存储市场,人才库也一点儿都不逊色,以营销副总裁Craig Nunes为代表的团队具有很强的教育客户能力,对中国市场的销售布局也已完成……

偶然与必然

说来也巧,原本要在2007年11月IPO的存储厂商有两家,就是3PAR和EqualLogic。不料,戴尔半路杀出,14亿美元将EqualLogic“截和”,3PAR成功上市。谁成想没过三年,3PAR也被戴尔收归帐下。

本着先低后高、先易后难的原则,戴尔先收购活跃在中低端市场的EqualLogic,后收购面向中高端的3PAR,是个正确的顺序。但是,3PAR为什么会在两年多之后,也落到戴尔手里?

应该说,IPO以来3PAR的发展还是不错的,年营收从6610万美元提高到近2亿美元,增长了两倍。虽然在IPO之前的一年,3PAR的收入就增长了近一倍,但毕竟之后的两年里,还经历了严重的经济危机。

不过,自从IPO以来,3PAR的盈利状况不是很理想,经济形势走出低谷之后也是如此。我们当然要考虑到该公司处在快速扩张时期的因素,但是EMC施加的无形压力也不容小觑。

前面提到,3PAR在横向扩展架构、自动精简配置、自动分层存储等新兴技术上都一时或仍然领先于EMC。但是,正如我们在年初的视频节目中所言,就单个产品而言,EMC往往不是最好的,但是齐全的产品线、庞大的安装基础、高效的宣传能力和强大的资本运作能力所产生的协同效应,令这个存储界巨头经常可以后发先至,让竞争对手难以招架。

举例来说,EMC去年推出的去年推出的Symmetrix V-Max改用了日趋流行的横向扩展架构,支持多达8个控制器节点网状互联,组成自动负载均衡的集群,逻辑概念上与3PAR InServ存储服务器的InSpire架构颇有异曲同工之妙。一年时光过去,EMC上一季度Symmetrix产品家族收入同比增长32%,据称其中约70%以上的贡献来自于V-Max。

当然,这样的压力还不至于无法承受,但长期下去3PAR面对的形势不容乐观。“学成文武艺,货与帝王家”,在商言商,作为一家上市公司,只要出价合适,被大型公司收购也是个不错的归宿。一年前的Data Domain,年营收、盈利和增长率都高于3PAR,但还是在一番赚足眼球的争夺战之后兑现了价值,花落EMC,为其备份和恢复系统(BRS)部门的快速增长做出了巨大的贡献。

但是,3PAR显然不可能步Data Domain的后尘,因为它的几大法宝EMC都已经有了,纵有高下之别,也远没到需要收购来弥补的地步。同理,高端存储市场的另外两大厂商HDS和IBM也不大可能收购3PAR,所以惠普(HP)就成了绯闻对象。

HP被看好的理由很简单:也是高端存储市场的玩家,但没有自己的产品。不过,现在看来,大家或许高估了HP的进取心。HP早就强调,其高端的XP系列是直接OEM自日立集团,而非来自HDS,力图给人以与后者平起平坐的印象。特别是在今年3月,Oracle结束了Sun与HDS长达9年的转销合作之后,HP的地位更加稳固——日立需要它的销量。

另外,从过往的历史来看,HP也不是一个好的买家,而更像是一个“品牌消灭者”。以LeftHand为例,HP在经济危机深化时“抄底”收购之,然后就没了动静,过了大半年才结合在融合架构(CI)之中开始宣传,今年更是彻底并入StorageWorks家族,LeftHand品牌不复存在。

反观戴尔,经济危机之前用约4倍的价格收购了在iSCSI存储领域与LeftHand齐名的EqualLogic,但赢得了(至少一年的)时间。收购完成后,品牌和人员得以保留,迅速投入到宣传和争取新客户的工作中。现在,人们已经很自然地将EqualLogic品牌和戴尔联系在一起,并不再认为戴尔存储只有低端和OEM。

既然戴尔是个更好的收购者,为何之前却连绯闻名单都没有进呢?

戴尔的意图

在一年多以前,3PAR和Data Domain都以其专长在存储行业内小有名气。在更大的范围内被人提及,Data Domain借助了EMC和NetApp,3PAR则是通过戴尔。

Data Domain争夺战的剧情很复杂,但在EMC胜出之后,情况变得相对简单,无非是看EMC对Data Domain的未来如何规划;戴尔收购3PAR看来不会有什么变数,可戴尔要面对的疑问却至少有两个。

首当其冲的自然是“会不会影响与EMC的关系”。这个问题在戴尔收购EqualLogic之后就被多次问起,因为EqualLogic PS系列定位在中低端,与戴尔转销的EMC CLARiiON系列有着不小的重叠。根据去年的数字,经戴尔转销的EMC CLARiiON磁盘阵列比例达到四分之一(以前还要更高),为EMC贡献了约10%的销售额。在这种情况下,EMC不会轻易放弃,而戴尔也愿意继续转销CLARiiON,来弥补EqualLogic PS系列只能覆盖iSCSI市场的不足。于是,两家公司不仅续签了转销协议,还加入了Data Domain等产品。

严格来讲,3PAR在去年4月推出的F级存储服务器,在定位上也与CLARiiON系列有所重合。不过,一则3PAR在中端市场上耕耘的时间还不长,二则F级与CLARiiON系列的设计理念仍有较大差异,三则CLARiiON与Celerra要走统一数据块和文件访问的“融合”路线,所以在一段时间内,还不会形成直接的冲突。

3PAR的主要精力还是放在T级存储服务器面对的高端市场。众所周知,戴尔并没有转销EMC的Symmetrix,因此不会像CLARiiON那样,存在影响转销合作的可能,而是……InServ T级与Symmetrix家族(至少V-Max)在市场上直接竞争!

这里就有必要引出第二个问题——戴尔为什么要收购3PAR?

按照传统的思维,服务器厂商对存储是不太重视的。像HP和IBM,说好听些,是以服务器带动存储的销售;说不好听的,存储仍是服务器的附庸。虽然两家的存储业务努力摆脱这一局面,也努力让用户相信自己的存储产品具有独立价值,但在通常情况下,很难想象非IBM大型主机的用户会优先选择DS8000系列,没有HP中高端服务器的用户会购买XP系列。当初的Sun会转销HDS高端存储,而戴尔没有转销Symmetrix,也是同样的道理。

若以此推之,则戴尔没有必要收购3PAR,因为它还没有发展所谓高端服务器的计划。想想吧,连HP都满足于从日立OEM呢……

可是,完全没有服务器业务的EMC、HDS,在高端存储市场上游刃有余,完全不输IBM。如果不局限于高端存储,还可以加上NetApp,三家生活得都很不错。

之前的3PAR也没有服务器业务,依然在高端存储市场闯出了一片天地,进入戴尔之后,起码“服务器支持”方面的条件不会更差。显而易见,戴尔收购3PAR,与现有的服务器业务关联不大,主要目的还是做强存储业务。

当然,整合3PAR殊非易事。虽然收购EqualLogic的价格更高,但那时经济危机尚未深化,现在的11.5亿美元买到的价值更多。笔者赞同ESG中国区总经理王丛的观点:EqualLogic是中端产品,戴尔对中端产品的产、销流程并不陌生。物流和销售效率、对中端市场增长和利润的相关性,在EqualLogic公司整合过程中有很多可以借鉴之处。而3PAR是高端产品,实现市场细分、有效的方案和行业定位在产销环节起着决定性作用。因此,戴尔在整合3PAR时,要比对EqualLogic做得更好,才有可能最大化收购的成果。

尽管如此,戴尔收购3PAR,仍可以说更贴近“存储思维”。一定程度上,戴尔比HP和IBM更看重存储业务——至少,从这两年的表现来看,戴尔的态度,比惠普更为积极。

不过,光有态度是不行的。与HP和IBM比起来,戴尔的存储产品线布局还在完善过程中,3PAR和上个月对Ocarina的收购,都是其中的步骤。与此同时,戴尔在存储上的战略也已从“功能为先”转向强调整体方案效果,并提出了IDM(智能数据管理)的口号,以与HP的CI(融合基础架构)、IBM的IIS(信息基础设施解决方案)相抗衡。

会到此为止吗?如果要提供全面的解决方案,戴尔可能还需要收购一家网络厂商。戴尔自身的网络实力不及HP,主要的合作伙伴中,仍以OEM模式为主的博科(Brocade)不够理想,Juniper乃至BLADE Network Technologies(BNT)都被认为是可能的目标……呵呵,貌似跑题了。