惠普董事会非执行董事长Ray Lane日前致信《纽约时报》专栏作家诺塞拉，对其报道中的一些问题予以澄清，以下为邮件全文：
致编辑：
《纽约时报》专栏作家诺塞拉(Joe Nocera)的大作《惠普的双重标准》显然没能抓住马克赫德离开的本质，也未能理解为何惠普董事会选择李艾科（Leo Apotheker)担任CEO，以及甲骨文极力将李艾科拖入TomorrowNow诉讼的原因。
首先，在TomorrowNow诉讼上：诺塞拉承认甲骨文和SAP（TomorrowNow的母公司）的诉讼是老掉牙的新闻了。甲骨文为此争吵了数年，却始终没有提供针对李艾科的证据。它甚至无法说清李艾科与这事有关，只好将他列在一大堆审讯辩护中，直到李艾科被任命为惠普CEO，甲骨文又出怪招，想将他和案子扯在一块。
事实是：李艾科从没有管过TomorrowNow的事。TomorrowNow的管理问题早在李艾科担任SAP CEO之前就存在。正是他上任CEO后才关闭了TomorrowNow。诺塞拉的报道与一位独立的产业分析师相抵触，这是一位有真知灼见的人，他很清楚李艾科是无辜的。
至于马克赫德离开惠普的原因：当一位CEO违背了领导上市公司必需的信任和诚实，董事会就无法保全他。事实已昭然，赫德未能达到必要的标准。在宣布他离职的新闻稿中，赫德自己也承认有违标准所需。
底线是：在对其行为进行调查时，马克赫德不断辜负了董事会的信任。他违背了《惠普商业行为准则》的许多条例，严重缺乏诚实与判断力。董事会一致同意让他离开，包括赫德招进董事会的七个人。如果只是"不重要的经费问题"，董事会就不会一致通过。我是在赫德离开后被董事会任命的领导，我详细查看了事实，在我看来惠普董事会决策正确。如果当时我在董事会中，我也会这么投票的。董事会别无选择。
在聘请李艾科一事上，除了杰出的个人能力和专业能力外，我们还特别看重操守。他是一个很有经验的人、是一个有富有热情的战略思考者，具备运营我们公司庞大潜力的能力。这些正是惠普对推动公司前进的领导所要求的，李艾科是理想的人选。
Ray Lane
董事会非执行董事长
