每年，《Storage》杂志都会公布它的Quality Awards奖项（质量颁奖），这个奖项用于寻找和表彰那些在实际应用中表现出最佳质量与可靠性的产品。评选结果出自一项对认证读者的统计调查。调查从5个方面入手：销售竞争力、产品初始质量、产品特性、产品可靠性以及售后技术支持。确实，我们的目标是选出市场上最可靠的产品，不管这个产品是哪家公司生产的、其信誉和规模如何。每个产品都会被打分，从1.0分到8.0分,8.0分代表最高的分数。共有358名受调查者提供了567份备份恢复软件的评估表格。
在2010年的质量颁奖企业奖奖项名单中，最佳备份恢复软件的头名得主是CommVault的Simpana。
以往的评选中，EMC的Retrospect曾经获得过中端级别备份恢复产品的头名，但是这次，Acronis公司的Acronis Backup & Recovery软件获得了头奖，它在5项指标中有4项居首。
在质量颁奖奖项设置中，软件产品大类中只包含备份与恢复产品。在众多《Storage》杂志收集到的调查表中，用户对软件要求的苛刻程度似乎比硬件更高，从一些数字可以看出，用户对软件的评分比硬件要低。如果说能够让软件厂商有所安慰的话，那就是每次评选的得分都很稳定，并且自从我们第一次调查以来都是持续升高的。事实上，惠普(HP)公司获得了第二名，得分是6.09，它在前4次面向企业的调查当中有3次获得头名。
对于中端的备份软件来讲，也有类似的故事。赛门铁克的Backup Exec以5.47排名第二。它的得分比前三次调查的头名得分要高，其中他自己赢得了第二次调查的头名。
另外一些值得关注的则是所有的备份恢复软件厂商几乎都在产品特性方面有了很大的提升。在前三次针对中端规格的调查当中，得分长期在低分段4.18到4.74之间徘徊，这个结果在1到8份这个范围内所处的位置说明了所有参与调查的软件在中端是尽力了。企业级产品则稍微好一些。通过更强的产品特性，在上两次调查中其得分让人印象深刻，两次基本都超过了6.0。当然，中端产品也显示出了长进，虽然不是很明显，特性得分也超过了5分。
选购数据备份与恢复软件
任何IT采购都是一个让人很纠结的过程，不仅仅是因为采购金额往往非常高，而且每次采购都是一种承诺。对于数据备份与恢复软件来讲，这种承诺是随着时间、精力以及其他一些资源的推移而越来越明显的，因为你是在将公司的所有数据承诺给了该产品。所以，对于一个已经将自己封闭在特定的备份技术中的存储经理来讲，销售过程就变得非常关键了。
CommVault在众多的企业级备份产品中获得了最高分6.20，HP作为这场调查中CommVault的最大竞争对手，以6.10分的成绩取得了第二名，而EMC的NetWorker取得了5.85分的成绩，排名第三。
在这个编目下的7条细分调查问题当中，CommVault在其中6项都获得了最高分。比如“对应厂商的销售支持团队知识是否广博”（6.64）以及“接待我的销售代表非常专业”（6.63）。HP在这些问题中表现的也很不错（分别是6.06以及6.13），并且在“对应厂商的许可证机制体验是否良好”问题中领先于CommVault。所有的厂商在“是否有一个专业的销售团队”方面都获得了比较高的评价，EMC为6.37分，IBM为5.77分，赛门铁克为5.65分，这些厂商在这一项中获得的分数都高于其他项目。
中端产品未能在销售能力一项中表现出色。Acronis总分为5.65，其中有两个项目获得了6分。但是赛门铁克(5.36)与CA(4.77)都没能拿到第一。对于备份软件厂商来讲，中小企业的用户可能更加刁难一些。但是Acronis在众多兄弟友商之间起了领头的作用，在调查问卷中关于有一支博学的销售支持团队方面获得最高分（6.11），同时，在许可证配置方面，也获得最高分（6.11）。
你的备份软件是否容易安装？
在针对企业级应用的5个大项的4个小项中，HP紧追CommVault不放，但是最终还是败下阵来屈居第二。不过在产品初始质量一项中，HP以6.13比5.93分的绝对优势战胜了CommVault，在产品初始质量这个大项的7个小项里，HP有4项都获得了第一。
对于一个软件产品来讲，能够保持长期客户满意的关键因素是一开始就提供一个迅速便捷“无痛”的安装过程。显然HP在这方面做得很不错。HP很早就给他们的产品定下了口碑基调，其产品可以让用户基本上在不需要HP专业人员的帮助下，实现安装。在“产品是否容易安装”一项中，HP收到了最高的评价和得分，并且是在“产品安装是否需要专业服务”一项中唯一一家获得5.00分的厂商。
虽然HP屈居第二，但是CommVault没能在产品初始质量一项中夺魁。在“产品是否可以高效的利用磁带空间”（6.55）以及“产品是否具有高性价比”（6.48）两项中，CommVault确实得分很高，但是后来却被“需要专业服务”一项的4.52的低分将整体得分拉了下来。
中端备份软件产品应当提供简洁的安装过程，之后的运行和使用也应当简洁，因为使用这些产品的用户其自身技能以及所掌握的资源不足以支撑后续太过复杂的配置和部署过程。所有三款产品在产品初始质量一项中都表现出了较好的潜力，Acronis（5.99）位居第一，紧跟着赛门铁克（5.82）以及CA (5.76)。另外，所有三款产品在“容易安装”一项中均获得了超过6.00分的成绩。Acronis在所有7项指标中表现的都很好，除了其中一项，“产品是否可以高效的利用磁带空间”得了4.00分，这多少具有点讽刺意味，赛门铁克在这一项中则以被人称赞的性能获得了第一。
对于软件的安装部署过程，如果不能给客户一个良好的体验，则会影响到客户的整体满意度。但是对于一个备份软件来说，不得不将其所有特性和功能展现出来，想要既保持良好的体验又实现全部功能，这确实是个挑战。CommVault在产品特性一项中获得了6.70的高分，是所有结果中最高的。CommVault充分向业界证明了它的备份产品包含的主旨，在这项指标中，每一项它都获得了最高的得分。其中一个亮点是，有一项它获得了7.02的高分，也是本次调查中唯一一个超过7.00的分数，这一项是“产品的文件系统备份特性满足了我的需求”。CommVault在数据库备份指标中也获得了印象深刻的分数（6.88），因为“有完整的解决方案”（6.81）以及它的磁盘备份功能（6.80）。
位居第二的HP也做得不错，整体得分6.14分，得益于强大的数据库备份（6.45）以及文件系统备份（6.38）。IBM的Tiloli Storage Manager紧追HP不舍，平均得分为6.12分，其中以磁盘备份特性6.52的得分为亮点。赛门铁克的NetBackup平均得分5.89，其中有三项指标超过6.00分。
在此需要再次强调，本次调查的对象用户对于中端备份软件的要求确实有些非常苛刻，所有中端产品的得分普遍低于对应厂商的企业级产品。在产品特性这个大项指标中，赛门铁克的Backup Exec夺得了其中7项的冠军，平均得分为5.68分，这也充分证明了这款产品确实是被广泛安装使用的。Backup Exec在文件系统备份特性（6.05）、备份到磁盘（5.99）以及数据库备份（5.85）方面做得非常出色。即便是它的最低得分——归档特性的5.27分，也让Acronis的5.31分略显羞涩了。Acronis的Achilles在这些项目中的得分为数据备份5.17分以及扩展性5.17分。
